DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Merkez Şubesi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı şirketin işlemlerinde kullanılmak üzere T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'na 14/01/2015 tarihli ve ... numaralı, 14.629.000 TL bedelli ve 21/01/2016 tarihli, ... numaralı, 2.370.475 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, teminat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Merkez Şubesi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı şirketin işlemlerinde kullanılmak üzere T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'na 14/01/2015 tarihli ve ... numaralı, 14.629.000 TL bedelli ve 21/01/2016 tarihli, ... numaralı, 2.370.475 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, teminat mektupları ile asıl borçlu davalı şirkete teslim edilen çek yapraklarının müvekkili bankaya iade edilmediğini, davalı şirkete, ödemelerini aksatması nedeniyle ... Noterliğinin 18/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektuplarının iadesi veyahut bedelinin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, aksi halde kanuni yollara başvurulacağı, faiz, masraf ve vekâlet ücretine muhatap olunacağının ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu bedellerin depo edilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teminat mektubundan kaynaklanan toplam 3.158.016 TLnin davalılar tarafından müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedelin temerrüt faizi ve ferileri ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin gayri nakdi alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın kat ihtarnamesine itiraz ettiklerini, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak gönderilmediğini ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, kat ihtarnamesi ve temerrüt için yasada 1 aylık süre öngörülmüşken davacı tarafından 1 haftalık süre verilmesinin kabul edilemeyeceğini, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, bankanın fahiş bir kazanç amacı ile faiz oranını tek taraflı belirleme yetisini kendinde bulduğunu ve haklı görülmeyecek bir oran belirlenmesinin kabul edilemeyeceğini, işbu davada kefalet sözleşmesinin ticari niteliğinin bulunmadığını ve TTK'nın faize ilişkin ilgili hükümlerinin uygulanamayacağını, teminat mektuplarının gayri nakdi kredilerden hangisine veya işleme istinaden kullandırıldığının belli olmadığını, çek yapraklarıyla ilgili sadece numarası ve durum kodu bildirildiğini, keşide tarihi ve bedelini...