DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2014 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'tan alacaklı olduğunu, bu alacağın 197.000,00 TL'lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibindeki taşınmaz satışı sonrasında dosyaya yatırılmış bulunan para üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün derece kararı ile 197.000,00 TL'nin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davalı ... 'nin .... İcra Müdürlüğünün sıra cetveline itiraz ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve dava sonucunda davacının davasının reddine karar verildiğini, davacının sıra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/206 ESAS KARAR NO:2021/604 KARAR
DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2014 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'tan alacaklı olduğunu, bu alacağın 197.000,00 TL'lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibindeki taşınmaz satışı sonrasında dosyaya yatırılmış bulunan para üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün derece kararı ile 197.000,00 TL'nin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davalı ... 'nin .... İcra Müdürlüğünün sıra cetveline itiraz ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve dava sonucunda davacının davasının reddine karar verildiğini, davacının sıra cetveline itiraz etmesi nedeni ile müvekkilinin çekmesi gereken 197.000,00 TL alacağını 20/02/2007 tarihine kadar tahsil edemediğini, müvekkilinin ...'tan teminat mektubu aldını ve komisyon ücretleri ödediğini, müvekkilinin zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkiline ödenmesine karar verilen 197.000,00 TL'nin 19/12/2005 tarihinden itibaren 20/02/2007 tarihi arasında mevduata uygulanan en yüksek faizinin hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL faiz alacağının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ayrıca 19.657,06 TL komisyon ücretinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 13.05.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı iddialarının bulunduğunu, müvekkilinin dava açmakta hukuki yararının olduğundan bahisle dava açtığını ayrıca açtıkları davada verilen ilk hükmün Yargıtayca bozulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava konusu satış vaadi sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesine dayanak bononun muvazaalı bir işlem olduğunu, sıra cetveline dayanak olarak verilen bonolar ile bu bonoların toplam bedellerinin birbirleriyle tam olarak örtüşmediğini, müvekkilinin İİK 142 maddesi ile kendisine tanınan hakkını kullandığını, hakkını kullandığından ötürü davacının zararının müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davacının davasının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas, ... Karar ( Eski numarası... Esas) sayılı dava dosyası kesinleşmiş karar ile birlikte celp edilmiş, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası da getirtilmiş olup, .... ATM'in bozma sonrası ... Esas sayılı kararının incelenmesinde; davacısının ..., davalıların ... ve ... olduğu, sıra cetvelin...