Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin 05/12/2014 tarihinden bu yana ..... Gıda İletişim İnş.Teks. San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ortağı olduğunu, davalının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde fiilen gelmediğini, bu nedenle müvekkillerinin, TTK. (m.640/3) gereğince haklı sebeplerle davalıyı şirketin ortaklığından çıkarmak istediklerini, müvekkillerinden ...'ın şirkette %37.50, diğer müvekkilinin %37.50 hissesine sahip olduğunu, davalının ise şirkette %25 hissesi bulunduğunu, davalının, iş yerine fiilen gelmediğini, babası ...... 'i şirkette müdür olarak gösterdiğini ancak davalının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/477
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin 05/12/2014 tarihinden bu yana ..... Gıda İletişim İnş.Teks. San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ortağı olduğunu, davalının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde fiilen gelmediğini, bu nedenle müvekkillerinin, TTK. (m.640/3) gereğince haklı sebeplerle davalıyı şirketin ortaklığından çıkarmak istediklerini, müvekkillerinden ...'ın şirkette %37.50, diğer müvekkilinin %37.50 hissesine sahip olduğunu, davalının ise şirkette %25 hissesi bulunduğunu, davalının, iş yerine fiilen gelmediğini, babası ...... 'i şirkette müdür olarak gösterdiğini ancak davalının babasının da şirkete gelmeyip müdürlük görevlerini yerine getirmediğini, davalı ve müdür sıfatında olan davalının babasının iş yerine gelememeleri nedeniyle resmi işlemlerin yapılmadığını ve işlerin iş bu sebeplerle aksaması sebebiyle şirketin zarara uğradığını, ayrıca davalı şirketin bulunduğu sanayi sitesinde başka bir iş yeri işlettiğini, davalı ve müdür sıfatındaki babasının yetkilerini kötüye kullanarak ortak olunan işyerinin çek defterlerini müvekkilerinden habersiz müvekilleri ile ortak oldukları başka bir işletmeye yüksek rakkamlarda ve tarihleri birbirine yakın çekler keserek ortak olunan şirketleri batırmayı amaçladıklarını, ayrıca davalının ortak olduğu işletmedeki elemanları müvekkillerine karşı kışkırtarak şirketin işleyişini aksatarak kışkırttıkları elemanların da iş yerinden ayrılmasını sağlayarak kendi işlettikleri işletmeye çektiklerini, aynı zamanda ortak olunan işletmeye ait muhasebe programını müvekkillerinden habersiz kendi ahpapları olan muhasebeci vasıtasıyla kopyalayıp bilgileri dışarı sızdırdıklarını, bahse konu muhasebecinin bile izinsiz kopyalama sonrası şuanda kendilerine ait diğer işletmede çalıştığını, davalının işletmeye gelmediği gibi ara sıra işletmeye uğrayıp durduk yere ortaklarına ve çalışanlara sinkaflı kelimeler kullanıp küfür ettiğini bu sebeple işletme içi huzuru da ortadan kaldırmayı amaçladığını, davalının zaman zaman dışarıdan bir takım kişileri getirerek müvekkillerinin bilgisi olmadan "ben burayı satacağım, devredeceğim" gibi girişimlerde bulunmakta bu eylemlerini mesai saatlerine getirerek iş yeri işleyişini ve elemanların çalışmasını da engellediğini, iş bu hareketlerin şirketin işleyişini bozduğundan şirketin içinden zarara uğradığını, davalının ne ortak işletmeye sahip çıktığını ne de ortaklıktan ayrıldığını, bu eylemlerin şirketi ciddi zararlara uğrattığını, davalının ortak işletmeye sahip çık...