E. 2019/636 K. 2021/373
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilin kendilerine borçlu olduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün 2018/10543 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, Takibe dayanak olarak 31/08/2018 tarihli 4.140,01 TL lik ve 09/05/2018 tarihli 26.496,00 TL lik faturaların gösterildiğini, müvekkilinin takipten sonradan haberi olması nedeniyle 7 günlük itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı şirketin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, Müvekkilinin şahsı adına herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirket müvekkilin yetkilisi olduğu ... Dayanıklı Tük. Mal. Nak. Gıda İnş. Eml. Otom. Turz. Tic. Ltd. Şti. Arasında alım satım ilişkisi doğduğunu, taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin...
Karar Metni
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilin kendilerine borçlu olduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün 2018/10543 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, Takibe dayanak olarak 31/08/2018 tarihli 4.140,01 TL lik ve 09/05/2018 tarihli 26.496,00 TL lik faturaların gösterildiğini, müvekkilinin takipten sonradan haberi olması nedeniyle 7 günlük itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı şirketin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, Müvekkilinin şahsı adına herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirket müvekkilin yetkilisi olduğu ... Dayanıklı Tük. Mal. Nak. Gıda İnş. Eml. Otom. Turz. Tic. Ltd. Şti. Arasında alım satım ilişkisi doğduğunu, taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin kalmadığını belirterek, Ankara ... Müdürlüğünün 2018/10543 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olması nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı hakkında 26.496,00-TL'lik ve 4.140,01-TL'lik 09.05.2018 ve 31.08.2018 tarihli faturalı borçları için olmak üzere faizleriyle birlikte toplamda 32.054,65-TL tutarında borcu için Ankara ... Müdürlüğü 2018/10543 E. numarası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, davacının ödeme emrini tebliğ almış olmasına karşın ödeme yapmaktan kaçındığını, davacının itirazının haksız olduğunu, Davacının davaya konu iki adet faturadan görüleceği üzere şahsı adına teslim alan sıfatıyla ilgili faturada yazılı belgeleri teslim aldığını beyan ettiğini belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, davacının haksız borca itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı takibe konu miktar yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığı, ilişkindir. Ankara ... Dairesinin 2018/10543 E. Sayılı dosyası, fatura örneği, Arabuluculuk son tutanağı, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Dairesinin 2018/10543 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının, ... Yapı İnş.. A.Ş. Borçlunun ... olduğu, 30.636,01 TL asıl alacak, 1.418,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.054,65 TL alacak üzerinden 11/09/2018 tarihinde takip başlatı...