DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 DAVA : Davacı ... ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayalı dosyası ile haklarında icra takibi başlatıldığını, tahakkuk edilen ödeme emrinin ekinde ... adına düzenlenen senedin sahte olduğunu ve itiraz ettiklerini, ..----- olarak işlettikleri cep telefonu ---şahsa arsa karşılığında devir ettiklerini, daha sonra ..--- almaktan vazgeçtiğini,------- ile aralarındaki ticari alışveriş anlaşmasını akdi olarak verdiğini, --------- şahsi borçlarını kapatmak için vermiş olduğu boş senedin ön yüzüne ...--- koyarak tanzim ve yazılım tarihlerini değiştirdiğini, resmi evrakta sahtecilik yapıldığını, gerçek muhatabın--------senet vermediğini, senedin ön tarafındaki tanzim tarihinin---- tarihi olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/244
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
DAVA : Davacı ... ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayalı dosyası ile haklarında icra takibi başlatıldığını, tahakkuk edilen ödeme emrinin ekinde ... adına düzenlenen senedin sahte olduğunu ve itiraz ettiklerini, ..----- olarak işlettikleri cep telefonu ---şahsa arsa karşılığında devir ettiklerini, daha sonra ..--- almaktan vazgeçtiğini,------- ile aralarındaki ticari alışveriş anlaşmasını akdi olarak verdiğini, --------- şahsi borçlarını kapatmak için vermiş olduğu boş senedin ön yüzüne ...--- koyarak tanzim ve yazılım tarihlerini değiştirdiğini, resmi evrakta sahtecilik yapıldığını, gerçek muhatabın--------senet vermediğini, senedin ön tarafındaki tanzim tarihinin---- tarihi olarak düzenlendiğini, yapılan işlemin haksız çıkar sağlamaya yönelik olduğunu, senedin kambiyo niteliğinin kalmadığını, -------ödendiğini, .------ borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, senet üzerinde yapılan sahte düzenlemeden dolayı senedin hükümsüz kılınmasını, takibin dava sonuna kadar tehir-i icra talepli olarak durdurulmasını, masraflar ile avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanlarında; "dava ve aşamalardaki dilekçelerimiz ile delillerimizi aynen tekrar ederiz, davalı taraf ile sulh olmak veya ihtiyari arabuluculuğa başvurmak istemiyoruz, dava konusu senedin üzerinde yer alan tarih ve imza haricinde diğer yazılar bize ait değildir, ---------herhangi bir ticari ilişkimiz bulunmamaktadır, senedi verdiğimiz ------- senet bedelinin önemli bir kısmını ödedik, duyduğum kadarıyla ------------- kendi şahsi borcu nedeniyle ....---- vermiş, davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde talepte bulunmuşlardır. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 18/03/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davacı taraf ile sulh olmak veya ihtiyari arabuluculuğa başvurmak istemediklerini, senetin asıl alacaktan mücerret olduğunu, davacı tarafın tanık dinletme istemine muvafakatlerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ---- bedelli senetten dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki ...