DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasıyla iki şirket arasında yapılan ticari işler neticesinde faturalandırılan alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından 24/07/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu itirazlarında borcun tümüne haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya satılıp teslim...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/575 Esas - 2019/378
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2019/378
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasıyla iki şirket arasında yapılan ticari işler neticesinde faturalandırılan alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından 24/07/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu itirazlarında borcun tümüne haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya satılıp teslim edildiğini, davalının kendisine fatura edilen bedellerine karşı hiçbir itirazı kayıt öne sürmediğini, TTK 21 madde uyarınca itiraz etmeden tebliğ aldığını, davalının söz konusu faturaları ticari defterine işlemesine rağmen hiç ödeme yapmadığını beyan ederek, davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça yapılan haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle asıl alacağın asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirketin 2013 senesine kadar ortakları aynı olan iki ayrı şirket olarak faaliyet gösterdiğini, 2013 senesinde ortakların şirket ortaklıklarını ayırmaya karar vermesi ile ortaklar arasında imzalanan 01.02.2013 tarihli Ayrılma Protokolü başlıklı belge ile ortaklığın sona ermesinin ne şekilde yapılacağı ve hüküm ve sonuçları düzenlendiğini, protokolde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ne şekilde tasfiye edileceğinin düzenlendiğini, buna göre tarafların şirket bilançolarını birbirlerine açıklayarak kar/zarar durumuna göre hesap mutabakatı yapılacağı ve taraflardan herhangi birinin alacağının mutabakatın yapılması ile muaccel hale geleceği ve ödemelerin de bu mutabakata göre yapılacağının açıkça düzenlendiğini, ancak müvekkil tarafından tüm hesap ve bilançolar davacı tarafa sunulmuş ise de davacı tarafça hesap ve bilançolar müvekkile ibraz edilememiş dolayısı ile taraflar arasında protokole göre herhangi bir hesap mutabakatı bugüne kadar yapılmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de bu husus açıklığa kavuşacağını, davacı tarafın ...