Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/61 · K. 2021/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 K. 2021/214

E. 2020/61K. 2021/21426 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız eylemyasal süreyetkiye itirazkazanç kaybıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilin sakat kaldığı kazanın meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında ---- plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilin ise yolcu konumunda olması sebebiyle kazaya katılım ve etkisinin olmadığını, kusurun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklannı saklı tuttuklarını, --- ---- karar ile şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya asli - tam kusur ile sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO: 2021/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilin sakat kaldığı kazanın meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında ---- plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilin ise yolcu konumunda olması sebebiyle kazaya katılım ve etkisinin olmadığını, kusurun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklannı saklı tuttuklarını, --- ---- karar ile şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya asli - tam kusur ile sebebiyet verem ----şirketinde ---- yaptırdığını, kaza tarihinde sakatlanma ve ölüm tazminatı teminat limitinin kişi başma------ olduğunu, müvekkilin kaza sonucu malul kaldığını, müvekkilin elindeki belgeler ile sigorta şirketine başvuru yaptığım ancak sigorta şirketinin cevap vermediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile -----sürekli ve geçici iş görmezlik tazminimin şirkete başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası İtibari ile işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirkete başvuru üzerine kazalıdan maluliyet oranının tespiti için hastane evrakları ve maluliyet raponunm talep edildiğini, başvuruda yeterli ve gerekli evrakların bulunmadığını, ilgili evraklar ibraz edilmeden iş bu davanın açıldığım, torba yasa ve Karayolları Trafik Kanunu gereği başvurusunun usulden reddi gerektiğini, talep edilen geçici iş görmezlik tazminatının trafik sigortası genel şartlan gereği teminat dışı olduğunu, kaza sebebiyle tüm tedavi giderlerinin ----- tarafindan karşılandığım ve sigorta şirketinin ------ katkı payı Ödediğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının doğnıdan hak sahiplerine ödenmediğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun ve zannnm ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla teminat limiti dahi linete sofumhı olduklanm, maluliyete bağlı meslekte kazanma güç kaybının ve buna bağlı kazanç kaybının da kazalı tarafindan ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ---- bulunan----araç ile ---- plakalı bir aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazasında----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle;davanın yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/60

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/317

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/57

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 · K. 2021/4

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/521

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/419

12 Mayıs 2022