DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu ve---- tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresinden --- tarihi itibariyle toplam ---davalının borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için, davalı aleyhine ------ ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2021/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu ve---- tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresinden --- tarihi itibariyle toplam ---davalının borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için, davalı aleyhine ------ ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın dava konusu talep ve iddiaları zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketle, davacı şirket arasında sözleşmesel bir ilişki gerçekleştiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete satıp teslim ettiği bir mal olmadığı gibi, sunduğu bir hizmette bulunmadığını, müvekkili şirketin adresi----- olduğunu, takipte --------- icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünden başlatılan takipte de yetkiye itiraz edilmiş olup, mahkemenin de bu sebeple yetkisiz olduğunu, davacının, müvekkili şirketle ticari bir ilişkiye girdiğini ispat edemediğini, huzurda görülen davanın Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davacının haksız yere müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmış, müvekkili şirketi --------- ortamında borcunu ödemeyen şirket durumuna düşürdüğünü, bu sebeple dava konusu icra takibinin % 20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın müvekkili şirkete karşı kötü niyet tazminatından sorumlu tutulmasını talep ettiklerini beyanla, zamanaşımı, husumet, yetki ve görev itirazlarının kabulüne, davanın reddine, dava konusu icra takibinin % 20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın, müvekkili şirkete karşı kötüniyet tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------------- sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtir...