Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/13 · K. 2021/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 K. 2021/223

E. 2018/13K. 2021/2239 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararyerleşim yerigörevli mahkemekusursuz sorumluluktedbir kararıvasilik görevibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ... ve ...'nun oğulları, diğer davalıların kardeşleri olan ...'nun, 18/04/2007 tarihinde ... plaka sayılı yolcu otobüsünün sahibi ve sürücüsü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, trafik kazası sonucu ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ...sayılı kamu davası sonucu verilen kararda; sanık ... 'nın beraatine, diğer sanık ...'nın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, ...'nın sürücü olmaktan başka, otobüsün maliki olduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/13 Esas KARAR NO : 2021/223

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ... ve ...'nun oğulları, diğer davalıların kardeşleri olan ...'nun, 18/04/2007 tarihinde ... plaka sayılı yolcu otobüsünün sahibi ve sürücüsü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, trafik kazası sonucu ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ...sayılı kamu davası sonucu verilen kararda; sanık ... 'nın beraatine, diğer sanık ...'nın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, ...'nın sürücü olmaktan başka, otobüsün maliki olduğu ve kusursuz sorumluluğu'nun mevcut olduğu, davalılardan ... Sigorta'nın çeşitli tarihlerde yapılan başvurulara rağmen ... nolu poliçe sorumluluğu kapsamında tazminat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı şirkette, olayın, ... nolu hasar dosyası ile işlem gördüğü, açıklanan nedenlerle, öncelikle ... Sigorta dışındaki davalıların mal varlıkları üzerine gerektiğinde teminat karşılığında alacağın teminatı bakımından tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere, anne ve baba bakımından her biri için 25.000 TL den toplam 50.000 TL maddi tazminat, tüm davallılar bakımından her biri için ayrı ayrı 50.000TL'den 200.000 TL manevi tazminat olarak üzere toplam 250.000 TL'nın davalılardan(Ankara Sigorta bakımından poliçeye bağlı kalınarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin görülmesi gereken görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini, taleplerinin kabul görmemesi halinde davacı taraf delillerinin tebliği ile delillerinin tebliğine dek esasa cevap verme haklarının saklı tutulmasını ve davanın reddini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de destekden yoksunluk zararları olup olmadığının davacı tarafça ispatını, davacı tarafın gerçek destekden yoksun kalma zararının tespiti için Hazine listesinde yer alan uzman aktüerden rapor alınmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyer vermemiş bulunan Müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında dikkate alınması gerektiği, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2021/254

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2021/5

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2021/5

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/3

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2021/191

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2020/237

8 Temmuz 2020