DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizin 2017/749 esas, 2018/436 karar sayılı ve 18/04/2018 günlü verilen kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/4382 Esas, 2018/1848 karar sayılı ve 27/12/2018 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ... Şirketi'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/03/2017 tarihinde park halindeyken trafik kazasına karıştığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ... Limited Şirketinin, müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2021/381
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizin 2017/749 esas, 2018/436 karar sayılı ve 18/04/2018 günlü verilen kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/4382 Esas, 2018/1848 karar sayılı ve 27/12/2018 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ... Şirketi'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/03/2017 tarihinde park halindeyken trafik kazasına karıştığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ... Limited Şirketinin, müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 750,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ikametgâh adresi dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ... ilçesinde olduğundan müvekkili aleyhine yapılacak icra ve dava takiplerinde yetki ... Adliyesi Mahkemelerine ait olduğunu, ... plakalı aracın, 02/07/2016-2017 tarihleri arasında müvekkili şirkete ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, 04/03/2017 tarihinde park halinde iken başka bir aracın çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan dolayı davacıya 11.04.2017 tarihinde KDV hariç 1.954,83-TL ödendiği ve müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının da bu ödeme tutarını aldığını ve bu durumun dava dilekçesinde kabul edildiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davacının talebinin reddine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf, faiz ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi. 2-Mahkememizce atanan bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 24/08/2020 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti davasıdır. KTK 90. Md. hükmüne göre; Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kay...