DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Org. .... Şti. olan alacağına karşılık, keşideci tarafından müvekkili lehine Keşidecisi ... Org. .... Şti. Olan, ... Bankası .... - ... ... ... .../... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 30/04/2021 keşide tarihli, 198.000-TL bedelli çek keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çek, müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kayıp edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi durumunda hem müvekkili alacaklı şirket hemde çek keşidecisi telafisi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/267 Esas KARAR NO :2021/538
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Org. .... Şti. olan alacağına karşılık, keşideci tarafından müvekkili lehine Keşidecisi ... Org. .... Şti. Olan, ... Bankası .... - ... ... ... .../... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 30/04/2021 keşide tarihli, 198.000-TL bedelli çek keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çek, müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kayıp edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi durumunda hem müvekkili alacaklı şirket hemde çek keşidecisi telafisi imkansız zararlarla karşı karıya kalacak ve mağdur olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, zayi olan çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini, çekin kayıp edilmesi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'ın 09/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, görülen lüzum üzerine dosyadan feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 59,30-TL'nin 1/3'ü olan 19,76-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 39,54-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır