DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----------seri nolu çeki keşidecinin emrine---------- teslim aldığını, çeklerin bankaya ibraz edilmek amacı ile kontrol edildiğinde çeklerin bulunamadığını------etmiş, öncelikle davaya konu edilen çeklerin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davacı vekilinin -------- sisteminden göndermiş olduğu --------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/614
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----------seri nolu çeki keşidecinin emrine---------- teslim aldığını, çeklerin bankaya ibraz edilmek amacı ile kontrol edildiğinde çeklerin bulunamadığını------etmiş, öncelikle davaya konu edilen çeklerin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davacı vekilinin -------- sisteminden göndermiş olduğu --------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde ---- bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle alınması gereken 19,77 karar ve ilâm harcından peşin yatan 59,30-TL'den mahsubu ile bakiye 39,53-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.