DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ...... plakalı araçlar ile 20/09/2016 - 25/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş ücreti ve yasal cezanın tahsili amacıyla, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekâlet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ...... plakalı araçlar ile 20/09/2016 - 25/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş ücreti ve yasal cezanın tahsili amacıyla, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu geçiş ücretlerinin iptal edilmesi gerektiğini, geçiş ücreti alınması gereken ....... plakalı çekici olduğunu, çekiciyle ilgili ...... Bankası ve ....... 'nden borca ilişkin ödeme yapmak için defalarca gidilmesine rağmen borcun görülmediğinin bildirildiğini, davacı şirket ile telefon ve mail ile iletişim kurmaya çalışılıp, maile cevap verilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen diğer araçların çekiciye bağlı dorse olup, motorsuz taşıtlar olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.344,60 TL asıl alacak(Geçiş ücreti-para cezası), 531,22 TL işlemiş faiz ve 95,62 TL KDV olmak üzere toplam 9.971,44 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinde...