DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin .../ Antalya merkezli bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile iş ilişkisi içerisinde ... isimli şahıs şirketinin müvekkilinden metal/galveniz sıcak, soğuk su depoları satın aldığını, müvekkilinin 11/09/2020 tarihinde 24.557,10 TL tutarındaki faturayı keşide ettiğini, ilgili faturanın müvekkili tarafından kabul edildiği, aralarındaki cari hesaba işlenmiş ve doğan/doğmuş cari hesap borcunun kapatılabilmesi zamnında taraflar arasındaki anlaşma gereği keşideci ... tarafından sunulan ...bank Şubesi 'nin 28/02/2021 keşide tarihli ... seri nolu 23.400,00 TL tutarlı çekin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/615 KARAR NO : 2021/424
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin .../ Antalya merkezli bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile iş ilişkisi içerisinde ... isimli şahıs şirketinin müvekkilinden metal/galveniz sıcak, soğuk su depoları satın aldığını, müvekkilinin 11/09/2020 tarihinde 24.557,10 TL tutarındaki faturayı keşide ettiğini, ilgili faturanın müvekkili tarafından kabul edildiği, aralarındaki cari hesaba işlenmiş ve doğan/doğmuş cari hesap borcunun kapatılabilmesi zamnında taraflar arasındaki anlaşma gereği keşideci ... tarafından sunulan ...bank Şubesi 'nin 28/02/2021 keşide tarihli ... seri nolu 23.400,00 TL tutarlı çekin müvekkili ... -... namına keşide edildiğini, çekin kargo yoluyla gönderildiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, çekin ciro edilmediğini, vadesinin de henüz gelmediğini, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırıldığı, birinci ilanın 20/11/2020 tarihinde, ikinci ilanın 30/11/2020 tarihinde ve üçüncü ilanın 08/12/2020 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. ... Bankası ... şubesi tarafından verilen 29.04.2021 tarihli cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava konusu ... Bankası ... Şubesi, keşidecesi ... olan ... seri nolu 28.02.2021 keşide tarihli 23.400,00 TL bedelli çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu ... Bankası ... Şubesi, keşidecesi ... olan ... seri nolu 28.02.2021 keşide tarihli 23.400,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3- Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile, başkaca harç yatırılmasına yer olmadığına, 5-Davacı ...