DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile bir icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edildiğini ve müvekkilinin yasal süresi içinde bundan haberdar olmadığından icra mahkemesinde gerekli davayı açamadığından takibin kesinleştiğini, işbu takibin mesnedi olan bononun düzenlendiği tarihte müvekkilinin reşit olmadığını, Türk Medeni Kanununa göre rüşt, 18 yaşının doldurulmasıyla kazanılacağını, reşit olmayan birinin sınırlı ehliyetsiz olduğunu, bu kişinin senet düzenlemesinin mümkün olmayacağını, reşit olmayan davacı tarafından imzalanan...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/160 Esas - 2020/477
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2020/477
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile bir icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edildiğini ve müvekkilinin yasal süresi içinde bundan haberdar olmadığından icra mahkemesinde gerekli davayı açamadığından takibin kesinleştiğini, işbu takibin mesnedi olan bononun düzenlendiği tarihte müvekkilinin reşit olmadığını, Türk Medeni Kanununa göre rüşt, 18 yaşının doldurulmasıyla kazanılacağını, reşit olmayan birinin sınırlı ehliyetsiz olduğunu, bu kişinin senet düzenlemesinin mümkün olmayacağını, reşit olmayan davacı tarafından imzalanan senede dayanılarak müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın mesnedi olan icra dosyasında şimdiye kadar 2.020,00 TL maaş haczi suretiyle müvekkilinden tahsil edildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkilinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulan 20/03/2018 düzenleme tarihli, 11.250,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, şimdiye kadar müvekkilden tahsil edilen 2.020,00 TL'nin, herbir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren avans/yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, davalının müvekkiline %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; takibe esas senedin tanzim tarihinde davacı reşit olmadığı için senedin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, davacının 2000 yılı doğumlu olduğunu, senedin tanzim tarihi ise 2018 yılı olduğunu, davacının senedin tanzim tarihinde 18 yaşında, yani reşit olduğunu, davacının iş bu davayı ikame etmeden önce söz konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına hiçbir şekilde itirazda bulunmadığını, takip kesinleştikten sonra da maaş haczi yoluyla dosyaya bir kısım ödemeleri yapmaya başladığını, dosyada kesinlikle hiçbir itiraz olmamasına rağmen, söz konusu dosya borcu da ödenmeye başlamasından sonra; dosya hakkında reşit olunmadığı iddiasıyla menfi tespit ve istirdat davası açılmasının davacının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, takibe esas senedin kambiyo senedi özelliklerini taşıdığını ve müvekkilinin kambiyo hukuku gereğince yetkili hamil ciranta olarak takip hakkına sahip bulunduğunu ve davacının senet tanzim tarihinde reşit olduğu göz önüne alındığında; davacı borçlunun senedin geçersizliği yönündeki iddialarının reddi gerektiğini, istirdat davaları...