DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile davalı--------herhangi bir sözleşme bulunmadığı halde davalı------tarihlerde fatura kestiğini, ---süresinde itiraz etmeyerek -------, ancak taraflar arasında bu hususta herhangi bir sözleşme yapılmadığını ------- --- olmadığını, davalı tarafın hiçbir teslimde bulunmadığını, hatta bu şekilde bir hizmet üretmemiş olduğunu, davalının bu yönde ----- sağlanacak, verilecek şekilde---- olmadığını, söz konusu fatura bedellerinin yüksekliği ve içeriği dikkate ----------verilmesini gerektirir bir---- ve ----- gibi müvekkili şirket tarafından da böyle bir hizmet talep e...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile davalı--------herhangi bir sözleşme bulunmadığı halde davalı------tarihlerde fatura kestiğini, ---süresinde itiraz etmeyerek -------, ancak taraflar arasında bu hususta herhangi bir sözleşme yapılmadığını ------- --- olmadığını, davalı tarafın hiçbir teslimde bulunmadığını, hatta bu şekilde bir hizmet üretmemiş olduğunu, davalının bu yönde ----- sağlanacak, verilecek şekilde---- olmadığını, söz konusu fatura bedellerinin yüksekliği ve içeriği dikkate ----------verilmesini gerektirir bir---- ve ----- gibi müvekkili şirket tarafından da böyle bir hizmet talep e dilmesini yada almasını gerektiren bir durum olmadığını, davalının da müvekkili şirkete ---- müvekkili şirketin ------- bulunmadığı gibi müvekkili şirketin ihtiyaç duyacağı bir hizmeti verebilecek yetki ve yeteneğinin de olmadığını, davalı tarafça faturanın kesilmiş olması borcun varlığı yönünden ---huzurdaki olayda ispat yükümlülüğünün davalı da olması gerektiğini, davalı firmanın hiçbir hizmet ve -------- teslimatı sağlamadan müvekkili şirkete faturalandırma yaparak müvekkili şirketten sebepsiz ve haksız tahsilat yaptığının ortada olduğunu iddia ile davalı şirketin müvekkili ----içerikli faturalara dayanarak haksız ve sebepsiz yaptığı ---- tutarının şimdilik 200.000,00 TL'sinin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazın bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen dönemleri kapsar muhtelif tarihlerde kesilen hizmet ---- bedeli faturalarını tebliğ aldıktan sonra TTK kapsamında basiretli tacir sıfatıyla söz konusu faturalara itiraz etmiş olması gerektiği halde hiç bir faturaya itiraz etmediğini, dava konusu fatura sayısının hayli çok olup, tek bir fatura olmadığını ve davacının faturaları gözden kaçırma olasılığının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacıya dava konusu faturaların bir kısmını ödememesinden ---- keşide ettiklerini, davacının bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini ve müvekkili şirketi oyalamak maksatlı olarak keşide tarihleri farklı çekleri teslim ettiğini, davacının maksadının anlaşılması üzerine K.Çekmece ------.İcra Müdürlüğünün ---------. Sayılı dosya ile davacı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davacının takibe, müvekkili şirkete keşide etmiş olduğu çekleri ileri sürerek itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından verilen çeklerin keşide tar...