DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı yan tarafından ------ yapımı üstlenilen------ yan tarafından yapıldığını ve dalı yan tarafından davacı yandan ürün ve hizmet satın alındığını ve taraflar arasında anlaşmanın kurulduğunu, anlaşma gereğince davacı yanın üstlendiği iş isüresinde tamamladığını ve teslim ettiğini, davacı yan tarafından ------- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı yan tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, davalı yan tarafından davacı yana ------- yapılan ödeme ise davalı şirket ile sahipleri ve yetkilileri aynı olan dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2020/286
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı yan tarafından ------ yapımı üstlenilen------ yan tarafından yapıldığını ve dalı yan tarafından davacı yandan ürün ve hizmet satın alındığını ve taraflar arasında anlaşmanın kurulduğunu, anlaşma gereğince davacı yanın üstlendiği iş isüresinde tamamladığını ve teslim ettiğini, davacı yan tarafından ------- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı yan tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, davalı yan tarafından davacı yana ------- yapılan ödeme ise davalı şirket ile sahipleri ve yetkilileri aynı olan dava -------------- Tarafından yapıldığını, davacı yanın taleplerine rağmen davalı yan tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının davacıya 22.849,30 TL borcu bulunduğu halde hesap mutabakatında 17.067,30 TL borcunun bulunduğunun davalı yan tarafından belirtildiğini, tüm bu nedenlerle ----- alacaklarının TTK md 1530 gereğince temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava : Dava taraflar arasındaki ticari ilişki sonunda davacının faturaya dayalı olarak fatura bakiye gideri tahsiline ilişkin alacak davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış, ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık "Taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davacı tarafından davalının yapımını-------davacı tarafından yapılması sonucu davalıya düzenlenen dava konusu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu" şeklinde tespit edilmiştir. Dosyada mevcut hesap mutabakatı başlıklı ----- tarihli belgenin incelenmesinde------hesabından davacı hesabına, -------- devredilmesinin, devir işleminden---- şirkete ---- bulunduğu, dava dışı ------- hiçbir alacağı bulunmadığının belirtildiği, mutabakat altında davalı şirket ile birlikte -------şirketinin kaşe ve imzalarının bulunduğu görülmüştür. Alacağın dayanağı faturanın incelenmesinde faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği ve fatura bedelinin toplam 92.067,30 TL olduğu görülmüştür. Dosyada mevcut ödeme dekontlarının incelenmesinde davalı tarafından davacı hesabına fatura alacağına istinaden ----- şirketi tarafından dava dışı------ ödeme yapıldığı yine ---...