DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 28/02/2018 tarihinde açılan ve Mahkemece 21/02/2019 tarihli ve 2018/69 E., 2019/93 K. Sayılı YETKİSİZLİK kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından adına düzenlenmiş ... bank Şubesinden verilen ... numaralı keşide yeri ... keşide tarihi 21/10/2017 olan 30.000,00 TL'lik çeki cirosu olmadan kaybettiğini, bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden %20 teminat karşılığında çeke ödememe yasağı konulduğunu, bu çek ile ilgili ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılığını, keşidecinin ...Tic. Ltd. Şti. Olduğu halinin müvekkili ... , ...'den sonra çekin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 Esas KARAR NO : 2021/358 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 28/02/2018 tarihinde açılan ve Mahkemece 21/02/2019 tarihli ve 2018/69 E., 2019/93 K. Sayılı YETKİSİZLİK kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından adına düzenlenmiş ... bank Şubesinden verilen ... numaralı keşide yeri ... keşide tarihi 21/10/2017 olan 30.000,00 TL'lik çeki cirosu olmadan kaybettiğini, bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden %20 teminat karşılığında çeke ödememe yasağı konulduğunu, bu çek ile ilgili ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılığını, keşidecinin ...Tic. Ltd. Şti. Olduğu halinin müvekkili ... , ...'den sonra çekin ciro yolu ile alan davalı ...'e geçtiği, ...'den ciro yolu ile alan cirantanın davalılardan ... olduğunu, davalı ...'an ciro yolu ile ...'ın aldığı, bu şahsında çekteki alacağını davalı ... 'e temlik ettiğini, davalı ... tarafından çekin icraya konulduğunu belirterek, çek üzerindeki imzanın müvekkili ...'e ait olmadığından davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının iptaline, dava sonuna kadar icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti. İmzasını inkar etmediği sürece lehdar veya ciranta imzasını sahteliği iddiasıyla hamile karşı dava açma hakkı bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davasının ...Tic. Ltd. Şti. Açısından reddine ve amir yasa hükümleri gereğince diğer borçlu ... açısından çek borçlusu ile lehdarı arasındaki şahsi def'iler iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinden, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve aynı zamanda davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından duruşma günü ve dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap sunulmamıştır. Davacı tarafın 08/02/2021 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 13/02/2021 tarihinde davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine19/02/2021 tarihli tensip zabtı ile duruşmanın 29/03/2021 tarihine ertelendiği, Davacı tarafın 29/03/2021 tarihindeki celseye gelmeyerek dosyayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın Yazılı Yargılama Usulü ile görüldüğü anlaşılmakla bu nedenle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01...