DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ... ve ... numaralı kredi kartlarını davalıya kullandırdığını, davalının borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle davalıya 15/11/2019 tarihinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 09/12/2019 tarihinde ihtarname düzenlenerek gönderildiğini, bilahare ödenmeyince hakkında ... 11.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile yasal takip...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2021/514
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ... ve ... numaralı kredi kartlarını davalıya kullandırdığını, davalının borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle davalıya 15/11/2019 tarihinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 09/12/2019 tarihinde ihtarname düzenlenerek gönderildiğini, bilahare ödenmeyince hakkında ... 11.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun süresi içinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin İİK'nun 58/3.maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin itirazlarının hukuka uygun olduğunu, davacı bankanın muaccel bir alacağı olmadığı gibi, davacı bankanın hesabı da kat etmediğini, ayrıca ihtarına konu hesaplamalar ve tutarların hatalı olduğunu, ihtarname ekinde hesap özetlerinin de gönderilmediğini, faize faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı bankanın talep ettiği faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu, icra takibinde hesaplanan işlemiş faizin de hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacı bankanın muaccel olmamış borç için hesabı kat etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de muaccel olmamış borç için müvekkilinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmayacağını belirterek, davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. ... 11.İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı incelenmiş, bankacılık ve finans uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye teslim edilmişse de, henüz rapor sunulmadan taraflarca sulh beyanında bulunulması nedeniyle dosya bilirkişiden ...