Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ----- sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis şirketten alacakları nedeniyle iflas dosyasına başvuru yapılarak--- tarafından alacağın kabul edildiğini ve sıra cetveline yazıldığını, davalıların da sıra cetvelinde bulunduğunu, müflis şirketin davalı----- bulunduğunu,------- müflis şirketten alacağı bulanmadığını belirterek davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkinine, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, davalıların terkin edilen veya indirilen alacaklarına tahsis edilen sıranın ve hissenin taraflarına verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/390 KARAR NO : 2021/23
DAVA : Kayıt Terkini DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ----- sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis şirketten alacakları nedeniyle iflas dosyasına başvuru yapılarak--- tarafından alacağın kabul edildiğini ve sıra cetveline yazıldığını, davalıların da sıra cetvelinde bulunduğunu, müflis şirketin davalı----- bulunduğunu,------- müflis şirketten alacağı bulanmadığını belirterek davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkinine, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, davalıların terkin edilen veya indirilen alacaklarına tahsis edilen sıranın ve hissenin taraflarına verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığının, dava açma süresinin, müflis şirketten alacağına karşın sıra cetveline kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, müflis şirket iş yerlerinin ----ortağı olduğunu, şirketin ---- yakını olduğunu, bu nedenle davacının alacaklarının muvazaalı bulunma ihtimali olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müflis şirketin müvekkili kuruma borcu bulunduğunu, müvekkiline stopaj yönünden iade ve mahsup talebi olmadığını, iade dosyalarının işlemden kaldırıldığı ve mevcut iade dosyası bulunmadığını, müflis şirketin tüm hak ve alacaklarının ----- devredildiğini, stopaj alacağı olsa dahi talebin----- tarafından yapılması gerektiğini, iade edilecek tutar var ise bu tutarın da ----, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesinde düzenlenen kayıt terkini davasıdır.------ yazılan yazıya gelen cevapta tanzim edilen sıra cetvelinin ---- edildiği, masa kararının davacıya tebliği yönünden davacı vekilinin tebliğ gideri vermediği bildirilmiştir. Mahkememizde İİK.nun 235.maddesine dayalı olarak açılan davanın aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olduğu, davacının sıra cetvelinin kendisine tebliği için masraf bırakmadığı İİK.nun 223/3 maddesindeki formaliteyi yerine getirmediği bu durumda dava açma süresi--- tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğu kabul edilerek davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karardan sonra dosyaya gönderilen ---- tarihli yazısı ile davacının İİK'nın 223/3. maddesi anlamında sıra cetveli ve ---- tebliğine yönelik masraf ------ tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından m...