Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/577 · K. 2021/552
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 K. 2021/552

E. 2018/577K. 2021/55216 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca fatura konusu malın davalılara teslim edilmesine rağmen satım bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalıya teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Fatura -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/577 Esas KARAR NO : 2021/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca fatura konusu malın davalılara teslim edilmesine rağmen satım bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalıya teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Fatura -Ticari Defterler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 1.593,90 EURO asıl alacak, 2,98 EURO işlemiş faiz olmak üzere 1.596,88 EURO alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. İcra takibinin dayanağı cari hesap gösterilmiş, delil olarak fatura, ticari defterler, tanık ve yemin deliline dayanılmıştır. Davacı tarafından sunulan sevk irsaliyesinin incelenmesinde; 1.350 euro bedelinde cihazın satım konusu yapıldığı, sevk adresi olarak Şanlıurfa Otogar ilgili ... olarak gösterildiği, teslim alan imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defterleri, talimat ile mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu fatura ve sevk irsaliyesinin davalı defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen 23/09/2019 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, dava konusu 1.593,00 euro karşılığı 7.170,25 TL borç bakiyesinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Dava satım bedeli alacağına ilişkin olduğundan davacı şirketin cari hesap ve dayanak fatura içeriğindeki malı teslim ettiğini kanıt yükü altındadır. Davacı tarafından kanıt olarak sunulan irsaliye altında teslim alan imzası bulunmamaktadır. Davacı tarafından davalıya sunulan mutabakatın davalı tarafından onaylanmadığına ilişkin belge sunulmuştur. Bunun dışında davacının dava konusu malı teslim ettiğine ilişkin bir kanıt sunulmamış olup, ...'ün whatsapp yazışmasında size bir bakiyemiz var şeklindeki yazının dava konusu alacağa ilişkin olduğu konusunda bir açıklık içermemektedir. HMK 233 ve devamı maddeleri uyarınca davacı yanın yemin deliline başvurması üzerine davalı şirket temsilcisinin yemine davet edilmiş, talimat mahkemesi tarafından alınan yemininde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2021/372

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2021/559

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2021/659

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2021/339

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2021/413

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2021/441

29 Haziran 2021