DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların hukuk kitaplarının kargo ile alıcısına teslim edilmek üzere taşınması hususunda anlaştıklarını, 17.06.2017 tarih ve 641 076 2629 7851 nolu olarak davalıya teslim edilen davacıya ait kolinin taşıma esnasında kaybolduğunu, zararın tazmini için 28.07.2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, müşteri ve tazmin formu oluşturulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacak miktarı 6.691,18-TL. için Ankara ... İcra Müd. 2017/22174 E.sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, 06.12.2017 tarihinde itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2021/254 Karar
Av. ... - Av. ... Av. M...
Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların hukuk kitaplarının kargo ile alıcısına teslim edilmek üzere taşınması hususunda anlaştıklarını, 17.06.2017 tarih ve 641 076 2629 7851 nolu olarak davalıya teslim edilen davacıya ait kolinin taşıma esnasında kaybolduğunu, zararın tazmini için 28.07.2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, müşteri ve tazmin formu oluşturulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacak miktarı 6.691,18-TL. için Ankara ... İcra Müd. 2017/22174 E.sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, 06.12.2017 tarihinde itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 17.12.2015 tarih ve 2015/2903 D. İş. sayılı kararı ile davalı şirket yönetiminin kayyıma verildiğini, 22.11.2016 tarih ve 677 Sayılı KHK ile TMSF ye devredildiğini, yetki itirazlarının olduğunu, davada HMK 119.,121. Maddelerine uyulmadığını, esasa ilişkin olarak kargo şirketlerinin taşınan paketin içeriğini bilmediğini, gönderilenin içeriği ile ilgili davalı şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının sonradan gönderilenin içeriğinde muhtelif hukuk kitapları olduğunu beyanının gerçeği yansıtmadığını, kargonun çalındığını, davacının kargo içinde ne olduğunu taşıma sözleşmesi sırasında bildirmediği için sadece SDR miktarının ödenmesi gerektiğini, 6012 sayılı TTK 882. Maddesinde taşıma işlerinde kargo firmalarının sorumluluk sınırlarını belirlediğini, kaybolan kargonun ağırlığı ile (40 kg.) SDR hesaplaması yapılarak tazmini yoluna gidilmesi gerektiğini, davacının taşıma sözleşmesi sırasında fatura ibraz etmediğini, kargonun kaybolması sonrasında fatura ibrazının kargo içinde o ürünün olduğunu ispata yetmeyeceğini belirterek usulü eksikler nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Ankara...Dairesi tarafından gönderilen 2017/22174 sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Sürat Kargo tarafından gönderilen 17/06/2017 tarihinde ... Şubesinden çıkışı yapılan hukuk kitaplarının teslim, sevk ve taşınmasına ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Basım Yayım Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2017 yılı BS form örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosya bil...