DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ... ... Havalimanından ... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketten ... sefer sayılı uçuşa bilet aldıklarını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, ... ve ... yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini, müvekkili şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat talepleri davalı şirkete iletmiş ancak olumlu cevap alamadıklarını beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle kişi başı ...-Euro olmak üzere toplam ...-Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ... ... Havalimanından ... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketten ... sefer sayılı uçuşa bilet aldıklarını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, ... ve ... yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini, müvekkili şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat talepleri davalı şirkete iletmiş ancak olumlu cevap alamadıklarını beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle kişi başı ...-Euro olmak üzere toplam ...-Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası Karşılığının müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin bu davaya bakmakla görevli olmadığını, iş bu ihtilafa bakmaya Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin 1. Bendi gereğince ihtilafın özünü oluşturan iddianın hava yolu ile taşımacılık ile ilgili olduğunu, bir tüketici işlemi hakkında olduğunu, dolayısıyla ticaret mahkemelerinin işbu ihtilafta görevli olmadığını, her bir yolcuya ait uçuş bilteinin diğerlerinden bağımsız ve farklı bir taşıma sözleşmesi niteliğine haiz olması nedeniyle yolcu başına davaya konu edilen ...-Euro karşılığı ...-TL'nin parasal sınır olan ...-TL'nin altında olduğu göz önüne alındığında işbu uyuşmazlığa bakmaya İl Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğunu, ayrıca parasal sınır gözetilmeksizin mahkemeye başvuru yapılması da tüketici hakem heyetinin tamamen işlevsiz bırakılması sonucunu doğuracağını, bu nedenlerle HMK'nın 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. ... tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. Maddesinin (k) bendinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, 1. Bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılı...