DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------şirket tarafından siparişte talep edilen malzemeler faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı borçlu fatura bedellerini ödemediğinden hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu bu takibe yetki yönünden itiraz ettiği gibi müvekkilinin takipte talep edilen miktarda borcu bulunmadığını alacağın tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini---- yapılan icra takibini durdurduğunu, davalının siparişinde talep edilen satış konusu mallar davalıya faturaları ile birlikte teslim edildiğini, davalının faturaları ve malları teslim aldığını ve fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2020/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------şirket tarafından siparişte talep edilen malzemeler faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı borçlu fatura bedellerini ödemediğinden hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu bu takibe yetki yönünden itiraz ettiği gibi müvekkilinin takipte talep edilen miktarda borcu bulunmadığını alacağın tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini---- yapılan icra takibini durdurduğunu, davalının siparişinde talep edilen satış konusu mallar davalıya faturaları ile birlikte teslim edildiğini, davalının faturaları ve malları teslim aldığını ve fatura bedellerini ödemediğinden hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürülüğünün ---------sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu bu takibe yetki yönünden itiraz ettiğini ve sözleşmenin yapıldığı ---olduğu gibi TBK'nın 89/1 maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, müvekkili şirketinde --------- olduğunu, takip yapılan İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğundan davalının yetki ve diğer itirazlarının iptalini, kötüniyetli davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının --- ''[Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; faturaya dayalı takip başlatmış ise de faturanın tek başına alacağı ispata yeterli olmadığı, malın teslim edildiğinin de davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği----- YARGITAY ----Hukuk Dairesi Esas: ----; Davaya dayanak alınan faturanın Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için, fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmış olması zorunludur. Mahkemenin kabulünde ve somut olayda olduğu gibi, açıklanan koşullar gerçekleşmeden sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş olması yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu, iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamaz. T.C YARGITAY ---.Hukuk Dairesi Esas:-----'' yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilm...