DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ...plakalı aracını yapmış olduğu kazalara istinaden müvekkili şirkete ait servise getirdiğini, ilgili kazalara ilişkin sürücü hasar beyanlarının verdiğini, söz konusu aracın teslim aşamasında davalıya ... Sigorta A.Ş ' ye ait ibraname, teslim ve temlik beyannameleri ile taahhütname de imzalatılarak aracın servis işlemlerine başlandığını, sigorta şirketleri araçların hasar onarımı esnasında teminat kapsamında yer alan parçalara ilişkin ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketi teminat kapsamında yer almayan parçalar/durumlar için veya teminat miktarını aşan haller için...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/533 Esas KARAR NO:2021/434
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ...plakalı aracını yapmış olduğu kazalara istinaden müvekkili şirkete ait servise getirdiğini, ilgili kazalara ilişkin sürücü hasar beyanlarının verdiğini, söz konusu aracın teslim aşamasında davalıya ... Sigorta A.Ş ' ye ait ibraname, teslim ve temlik beyannameleri ile taahhütname de imzalatılarak aracın servis işlemlerine başlandığını, sigorta şirketleri araçların hasar onarımı esnasında teminat kapsamında yer alan parçalara ilişkin ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketi teminat kapsamında yer almayan parçalar/durumlar için veya teminat miktarını aşan haller için ödeme yapmamakta olduğunu, servis işlemleri kapsamında araçta yapılan onarım ve değişiklikler dava dilekçesinde yer alan 8.797,94 TL ve 4.731,27 TL bedelli iki adet faturada açıkça görülmekte olduğunu, bu faturaların kısmen ödendiğini, 2.223,20 TL' lik kısmı sigorta tarafından muafiyet kapsamında olması sebebiyle ödenmediğini, bu nedenle onarım bedelinin araç maliki olan davalıdan talep edilmesi zorunluluk haline geldiğini, sigorta şirketinin dosyaya reddederek ödeme yapmaması üzerine fatura bedeli araç malikinden talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme alınamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin her türlü faiziyle devamına, alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu olmaması sebebiyle haksız icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığından haksız ve kötüniyetli davanın reddi gerektiğini, araçta meydana gelen hasar tarihleri kasko poliçesi tarihleri içinde olduğunu, bu sebeple davacı tarafından yapılan onarım ve değişikliklerden doğan borcun muhatabı müvekkili şirket değil, sigorta şirketi olduğunu, davacı şirket sigorta şirketine gerekli başvurularda bulunmadığını, hangi onarım ve değişikliklerin teminat dışında kaldığını araştırmadığını, taraflarınca bu husus defalarca kez davacıya bildirilmesine rağmen, bu konu ile ilgili taraflarına bilgi verilmediğini, bu husus hala müvekkilinin bilgisi dışında olup, müvekkili itirazında haklı olduğunu, kabul etmemekle birlikte 2.22...