DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12.11.2016 tarihinde davacımn içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığım, kazanın meydana gelmesinde davacımn kusuru olmadığım, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyalan ile davacı ile eşi ......
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/636 Esas - 2021/264 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/636 Esas KARAR NO : 2021/264
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12.11.2016 tarihinde davacımn içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığım, kazanın meydana gelmesinde davacımn kusuru olmadığım, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyalan ile davacı ile eşi ... aleyhinde açılan diğer davalarda yapılan bilirkişi incelemelerinde davacımn yolcu olarak içinde bulunduğu araç sürücüsünün % 80, diğer sürücünün ise % 20 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu raporlann tamamında davacının kusursuz olduğunun sabit olduğunu, davalı sigorta şirketine 09.08.2017 tarihinde başvuru yapıldığım, davalı sigorta şirketi tarafından 11.08.2017 tarihinde bir takım eksik belgelerin talep edildiğini, talep edilen belgelerin tamamlanmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davacının geçici ve sürekli işgöremezliğine ilişkin olarak 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 100,00.-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 6704 sayılı Kanun uyarınca gerekli belgelerle birlikte başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça eksik belgelerin tamamlandığı ileri sürülmüşse de eksik evrakın tamamlanmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına 310.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde sözkonusu olduğunu, davacımn maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve tedavi ve bakıcı giderinin poliçe teminatına dahil olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıtları, Çifteler AHM'nin ... E. Sayılı...