DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, borcun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşme GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, borcun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşme GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, 08/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili,17/06/20211 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan TL harcın düşümü ile 288,26 TL'nin düşümü ile fazladan alınan 228,96 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸