DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı dışı ... .... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında tedavisinin devam ettiğini ve 17.07.2018 tarihli ... Üniversitesi Adli tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre % 4.2 oranında sürekli malul kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin işbu rapor tarihine kadar sürekli maluliyet durumundan haberdar olamadığını, bu nedenle ... BAM ... Hukuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/853 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı dışı ... .... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında tedavisinin devam ettiğini ve 17.07.2018 tarihli ... Üniversitesi Adli tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre % 4.2 oranında sürekli malul kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin işbu rapor tarihine kadar sürekli maluliyet durumundan haberdar olamadığını, bu nedenle ... BAM ... Hukuk Dairesinin 2018/v E. 2018/... K. 04.10.2018 tarihli kararı dikkate alındığında, müvekkilinin maluliyet durumunun tespit edildiği tarihin temerrüt tarih başlangıcı olarak kabul edilmesinin gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınmaması üzerine sigorta tahkim komisyonuna gidildiğini, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesine karar verilmiş olmasına karşın yapılan itirazla İtiraz Hakem Heyetince zamanaşımı nedeni ile kararın iptaline karar verildiği, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat alınamadığını ve dava yoluna gidilmesi zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü ile hesaplama yapılmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının var olduğunu iddia ettiği zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespitinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının tazminata konu olan sakatlık halinin Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, SGK ya müzekkere yazılarak yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, Trafik Sigortası Genel şartlarının Ek-2 madde 10 gereğince hesaplama yapılmasını, davacı tarafından resmi belge ile ispatlanmaması halinde kabul manasına gelmemek kaydı ile davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarının 6111 sayılı Yasa gereği SGK nın sorumluluğunda olduğunu, dava tarihinden itibaren talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ...