Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/182 · K. 2021/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/182 K. 2021/182

E. 2015/182K. 2021/18224 Şubat 2021
tazminatalacağın tahsiliabonelik sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazistinaf yolulimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/182 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davalıya imzalamış olduğu 31/05/2013 tarihli ... Abonelik Sözleşmesi'ne istinaden GSM nosu tahsis edildiğini, davalı borçlunun sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken 4 adet faturayı ödemediğini, yine sözleşme gereği borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlunun GSM hattını kapatıldığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/182 Esas KARAR NO : 2021/182

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davalıya imzalamış olduğu 31/05/2013 tarihli ... Abonelik Sözleşmesi'ne istinaden GSM nosu tahsis edildiğini, davalı borçlunun sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken 4 adet faturayı ödemediğini, yine sözleşme gereği borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlunun GSM hattını kapatıldığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 19/03/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmenin olmadığını, müvekkili tarafından imzalanmadığını beyan etmiştir. DELİLLER - ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası Kriminal imza inceleme raporu: Tetkike konu ... ... İletişim tarafından ... Portatif Çelik Eşya Sanayi adına düzenlenmiş 31/05/2013 tarihli Hat Alım Sözleşmesi Aslı üzerinde ... Portatif Çelik Eşya Sanayi içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzaların ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. hesap bilirkişisi raporunda; ... İletişim Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Portatif Çelik Eşya Sanayi Turizm Ticaret Ltd. Şti. arasında 31.05.2013 tarihinde imzalanmış olan "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" kapsamında davalıya ... Numaralı Aboneliğin tahsis edilmiş olduğu, Taraflar arasında imzalanmış sözleşme uyarınca davalı şirketin Ekim 2013-0cak 2014 tarihleri arası tahakkuk eden faturalardan kaynaklanan borçlarını ödememiş olduğu, bu nedenle davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekeceği, Davacının takibe konu ettiği 5.929,03 TL alacağına (davacı talebine bağlı olarak faiz tahakkuk ettirilmemesi gerekeceği) davacının Ekim 2013 Ayı alacağı 906,25 TL'ye 22.11.2013 tarihinden itibaren, Kasım 2013 Ayı alacağı 366,23 TL'ye 23.12.2013 tarihinden itibaren, Aralık 2013 Ayı alacağı 164,51 TL'ye 22.01.2014 tarihinden itibaren, Ocak 2014 Ayı fatura alacağı 935,26 TL'ye 24.02.2014 tarihinden itibaren ... tarafından belirlenmiş olan aylık faiz oranı üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi gerekeceği kanısına varılmış olmakla birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2021/273

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/214

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2021/581

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/499

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/307 · K. 2021/902

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/183

9 Mart 2022