Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların ödenmediğini, faturalardan kaynaklı borca .... İcra Müdürlüğünde icra başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının borcu ödemeye ve borçlu kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen işbu dava da takipteki borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde, davacı yana karşı İş bu davaya konu icra takibindeki borcun var olmadığının tespit edileceğini, kabul anlamına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/129 KARAR NO:2021/589
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların ödenmediğini, faturalardan kaynaklı borca .... İcra Müdürlüğünde icra başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının borcu ödemeye ve borçlu kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen işbu dava da takipteki borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde, davacı yana karşı İş bu davaya konu icra takibindeki borcun var olmadığının tespit edileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça takipten önce söz konusu alacağa faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, söz konusu alacağa faiz işletilebilmesi için temerrüt koşullarının oluşması gerektiğini, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarının tespiti, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; takip ve dava konusu 3 adet fatura örneği Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Davacı vekili tarafından delil dilekçesi ekinde; dav konusu fatura suretleri, dava konusu mail yazışmaları, dava konusu işlerin detaylı bilgisi ve hakediş bilgisin içeren liste, mail ile gönderilen işlere ait fotoğraflar, işlerin hesaplamalarına dair liste, davacı ile davalı şirket ile yapılan mail yazışmaları Mahkeme dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosya celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... A.Ş. İle akdedilen fiyat teklifi sözleşmesine istinaden yapılan işlemler ve hakediş cetvelleri mail ve whatsapp yazışmaları yoluyla takip edildiği, karşılıklı kabul yoluyla işlemlerin yapıldığı, davalı ... A.Ş.'nin aldığı hizmet karşılığında ödeme yaptığına dair dosya içerisinde herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanmadığı, davacı .... dağıtım san ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ticarri defterlerde de herhangi bir kayda rastlanmadığı, Davalı ... A.Ş.'nin düzenlenen faturalara istinaden 170.964,43 TL borcu olduğu, Davacı ... dağıtım san ve Tic. Ltd. Şti'nin faiz talebi olmadığı için hesaplama y...