Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... Anonim Şirketi ... Şubesi ... IBAN numaralı hesaba ait 27.07.2014 keşide tarihli ve ... seri numaralı 3.000,00-TL tutarındaki çeki müvekkilİ ...u lehtar olarak göstererek keşide ettiğini, ancak karşılıksız kalan çek bedeli için 24.02.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın yetki itirazı sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibine devam edildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafın 10.11.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, dayanak çek 10 günlük ibraz süresinden itibaren işleyecek 3 yıllık zamanaşımı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/408 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... Anonim Şirketi ... Şubesi ... IBAN numaralı hesaba ait 27.07.2014 keşide tarihli ve ... seri numaralı 3.000,00-TL tutarındaki çeki müvekkilİ ...u lehtar olarak göstererek keşide ettiğini, ancak karşılıksız kalan çek bedeli için 24.02.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın yetki itirazı sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibine devam edildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafın 10.11.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, dayanak çek 10 günlük ibraz süresinden itibaren işleyecek 3 yıllık zamanaşımı süresi nedeniyle 06.08.2017 tarihinden itibaren kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davalı tarafın temel ilişkiden kaynaklanan borcundan kurtulmadığını, zamanaşımına uğramış çekin, tarafların temel borç ilişkisini kanıtlamaya yarar imzası ikrar edilmiş bir evrak olduğunu, davalı taraflar arasındaki temel borç ilişkisine dayanarak uyuşmazlık konusu çeki keşide edip müvekkile verdiğini, davalı taraf, ödemeden kaçındığı çek miktarından temel borç sebebiyle sorumlu olduğunu, dayanak belge çekin delil başlangıcı niteliğine büründüğünü, delil başlangıcı mahiyetindeki belgenin üzerinde yer alan keşide tarihi olan 27.07.2014 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesini ve 27.07.2014 itibari ile alacaklarına faiz işletilmesine karar verilmesini, şayet sayın mahkeme 27.07.2014 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul etmez ise, borçlu/davalı aleyhinde ilk icra takip tarihi olan ... icra müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının açılış tarihi olan 24.02.2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesine karar vermesi gerekeceği kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin varlığı sabit olduğundan haksız ve mesnetsiz bir şekilde gerçekleştirilmiş itirazın iptali ile takibin devamına, bu miktar yönünden temerrütün öncelikle delil başlangıcı niteliğine bürünen çekin keşide tari olan 27.07.2014te gerçekleştiğinin kabulüne, bu taleplerinin kabul görmez ise ilk icra takip tarihi olan 24.02.2020 itibari ile temerrütün gerçekleştiğinin kabulüne ve kabul edilecek temerrüt tarihi itibari ile işleyecek yasal faizin hüküm altına alınmasına, itirazlarında kötü niyetli ve haksız olan davalı tarafın, alacağın %20sinden az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Tica...