DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... A.Ş ne ait pamuk cinsi emtianın dört farklı tarihli 4 farklı kamyona yüklenerek Almanya'ya nakliyesi sırasında emtianın hasara uğradığını, taşımanın davalılarca yapıldığını, müvekkilince sigortalısına bu kapsamda 3.849,00 TL ödeme yapıldığını, davalılardan ... müvekkiline arabuluculuk aşamasından sonra haricen ödeme yaptığını, bakiye 1.164,11 Euro alacağın tahsili bakımından ise davalılar aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2021/289
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... A.Ş ne ait pamuk cinsi emtianın dört farklı tarihli 4 farklı kamyona yüklenerek Almanya'ya nakliyesi sırasında emtianın hasara uğradığını, taşımanın davalılarca yapıldığını, müvekkilince sigortalısına bu kapsamda 3.849,00 TL ödeme yapıldığını, davalılardan ... müvekkiline arabuluculuk aşamasından sonra haricen ödeme yaptığını, bakiye 1.164,11 Euro alacağın tahsili bakımından ise davalılar aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ticaret A.Ş vekili cevabında, davacının hasar iddiasının soyut ve belgesiz olduğunu, bu nedenle iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, hasarın taşımadan kaynaklandığına yönelik iddianın ispat yükünün gönderici ve alıcıya ait olduğunu, davacının ve sigortalısının ne miktarda hangi ölçüde zarara uğradığını ve bu zararı neye göre belirlediğinin de belli olmadığını, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin ancak CMR konvansiyonu hükümleri ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, müvekkilinin üstlendiği taşıma işini sözleşmedeki tüm kurallara uygun olarak yaptığını, yük hasarına istinaden yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hesap edilen tutarın müvekkilince davacıya ödendiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... Şti vekili cevabında, iddia olunan hasar sebebiyle kesilen fatura bedelinin tam olarak ödendiğinin ve hasar sebebiyle satıcıdan hiçbir bedel iade alınmayarak dava konusu miktar kadarca zarara uğrandığının kanıtlanılması gerektiğini, müvekkili şirketin yokluğundan yapılan ekspertiz incelemesini kabul etmediklerini, yükte ambalajlama hatası olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun CMR konvansiyonu ile sınırlı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, sigortalı taşıma sırasında hasarlanan emtia nedeniyle sigortalıya ödenen zarar tazminatından davalılarca ödenmeyen bakiye kısmının, davalı taşıyıcılardan tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşmaya varıldığını ve sulh protokolü akdedildiğini, anlaşma kasamında davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir. Davalılardan ... vekili ...