DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ... tarafından sigortalısı dava dışı ... firmasınca organize edilen taşıma sürecinde olası risklerin ... numaralı sorumluluk sigortacısı sıfatı ile sigortalandığını, dava dışı ... firmasına ait yükün sigortalı sorumluluğunda taşıması sürecinde, 36 palet bira emtiasının ...dan ...a ve oradan ...ya taşımasının fiilen davalının sigorta ettireni ... Nakliyat tarafından yürütüldüğünü, 12.07.2019 tarihinde davalı sigortalısı ... firması tarafından ...... plakalı taşıtla taşıma sırasında 13.07.2019 tarihinde ... güzergahında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yolda yan tarafta...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/640
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ... tarafından sigortalısı dava dışı ... firmasınca organize edilen taşıma sürecinde olası risklerin ... numaralı sorumluluk sigortacısı sıfatı ile sigortalandığını, dava dışı ... firmasına ait yükün sigortalı sorumluluğunda taşıması sürecinde, 36 palet bira emtiasının ...dan ...a ve oradan ...ya taşımasının fiilen davalının sigorta ettireni ... Nakliyat tarafından yürütüldüğünü, 12.07.2019 tarihinde davalı sigortalısı ... firması tarafından ...... plakalı taşıtla taşıma sırasında 13.07.2019 tarihinde ... güzergahında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yolda yan tarafta şarampole devrilmesi şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tutulan 19.07.2019 tarihli tutanak gözetildiğinde taşınan emtianın kısmen zayi olduğunun tespit edildiği, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, yük ilgilisi ... firması tarafından taşıma işleri organizatörü ... firmasına 31.07.2019 tarihli 234.303,081 TL bedelli hasar faturası tanzim edildiği, davacının sorumluluk sigortası kapsamında bu tutarı ödediği, ödeme dekontu ile ödemenin sabit olduğunu, davalının da dava dışı fiili taşıyıcı ... firmasının sorumluluk sigortacısı olduğu, davacının rücuen tazmin talebini karşılaması gerektiği, ödemeyi davacıya yapması gerekirken, davalının sigortalısına 71.961,14 TL tazminat ödemesi yaptığını, hem davalı hem de sigortalısı ... firmasına önce noter ihtarı gönderildiği, sonra takibe girişildiği, arabuluculuk sürecinden geçildiği, ancak davacının rücu talebinin karşılanmadığını, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin sorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta poliçesi A.6 teminat dışında kalan haller klozu incelendiğinde, taşınan emtia kaynaklı 3.kişi zararlarının sorumluluk sigortası kapsamında olmadığının görüldüğünü, davalının sadece Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk sigortacısı olduğunu, taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olmadığını, kaza nedeni ile davalının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle yapılan ödemenin rücusu talebine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava ve takip dosyası kapsamında davacının...