Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/331 · K. 2019/501
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 K. 2019/501

E. 2018/331K. 2019/50110 Eylül 2019
kambiyo seneditazminatmenfi tespitresmi belgede sahteciliksenedin iptalitedbir kararıicra takibitespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/331 Esas - 2019/501 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2019/501 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette satış, pazarlama elemanı olarak çalışan ...'a şirket işlemlerinin daha hızlı yürümesi için Ankara .... Noterliğince 07/01/2013 tarih ... yevmiye nolu yetki belgesi ile "gerektiğinde fiş, evrak, makbuz, çek ve belgeleri imzalamaya" yetki verildiğini, 2018 yılı Ocak ayı başında ... Ltd. Şti.ne o gün itibariyle belli olmayan ödeme için imzalayıp kendisine teslim ettikleri...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/331 Esas - 2019/501 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2019/501

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/10/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette satış, pazarlama elemanı olarak çalışan ...'a şirket işlemlerinin daha hızlı yürümesi için Ankara .... Noterliğince 07/01/2013 tarih ... yevmiye nolu yetki belgesi ile "gerektiğinde fiş, evrak, makbuz, çek ve belgeleri imzalamaya" yetki verildiğini, 2018 yılı Ocak ayı başında ... Ltd. Şti.ne o gün itibariyle belli olmayan ödeme için imzalayıp kendisine teslim ettikleri senedin kaybolduğunu söylemesi üzerine Ankara ..... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile söz konusu senedin iptaline ilişkin dava açıldığını, bu davadan bir süre sonra şirket yetkilisinin imzasını taşıyan bu senedin, imza dışında müvekkiline ait olmayan yazılarla müvekkili şirketi borçlu, kendisini alacaklı, borç miktarını da 40.000,00 TL olarak doldurarak elinde bulundurduğunu öğrenmeleri üzerine davalı hakkında Ankara CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu senedin hiçbir hukuki ilişkiye ve alacak hakkına dayanmadığını, yine davalının, borçlularla aralarında hiçbir hukuki ve ticari ilişki olmadığı, sadece şirket işlerinin kolay yürümesi için kendisine yetki verildiği halde şirketin alacaklı olduğu kişilerden alınacak senetleri de kendi adına, şahsi alacağı gibi tanzim ettiğini, kendisine duydukları güven nedeniyle bu duruma rıza gösterdiklerini ancak işten ayrıldıktan sonra bu senetlere ait alacağı şahsi alacağı gibi ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu öğrendiklerini beyan ederek, davalı yedinde bulunan ve hukuki hiçbir alacağa ve ticari ilişkiye dayanmayan 40.000,00 TL bedelli senet hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek bu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takip alacağının taraflarına ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıdan alacağına karşılık dava konusu bonoyu aldığını, bononun illetten mücerret olduğunu, borçlu olmadığını iddia eden davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, yine davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının delili olan bononun da müvekkiline alacağına karşılık verildiğini, aksini ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, Ankara .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... İcra Dairesinin ... e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/591

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2019/511

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/574

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2019/486

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/465

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2019/244

9 Nisan 2019