DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ..---- tarihinde, kredi çerçeve sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalıların imzalamış oldukları işbu sözleşmede belirtilen limitler çerçevesinde, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymadığını, kredi hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş --- Noterliğinin ---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından talep edilen borcun ödenmediğini, davalı kredi borçlusu ve davalı kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/546
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ..---- tarihinde, kredi çerçeve sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalıların imzalamış oldukları işbu sözleşmede belirtilen limitler çerçevesinde, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymadığını, kredi hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş --- Noterliğinin ---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından talep edilen borcun ödenmediğini, davalı kredi borçlusu ve davalı kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından -- tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı takip borçlularına tebligatların iade geldiği, icra müdürlüğünce 13/04/2021 tarihli yazı cevabına göre iade gelen tebligatlar sonrasında davalılar/borçlulara yeniden tebligatın çıkartılmadığının bildirildiği, 18/03/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği, davalılara tebligat yapıalmadığından itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği dosyamıza sunulmuştur. Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamı dava, kredi sözleşmesi hükümleri ile, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı bankanın , davalı şirket ---- imzaladığı sözleşme kasamıda kredili mevduat hesabında kredi kullandırdığı , söz konusu kredi sö...