Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekilinin 08/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde taraflar arasında sulh protokolü imzalandığı görülmüştür. 3-Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/582
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekilinin 08/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde taraflar arasında sulh protokolü imzalandığı görülmüştür. 3-Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde davalı tarafın protokolde öngörülen taksitleri ödediği bildirilmiştir. 4-Davacı vekili 29/06/2021 tarihinde yapılan duruşmadaki beyanında açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 29/06/2021 tarihli duruşmada feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan etmiştir. 5-6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. 6-Dava her ne kadar feragat ile sonuçlandırılmış ise de feragatin 07/04/2021 tarihli sulh protokolü kapsamında gerçekleştirildiği gözetilerek yargılama giderlerinin sulh protokolünde yer alan hükümlere göre taraflara yükletilmesine karar verilmiştir. Sulh Protokolünün davalının yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinden sorumlu olduğu beyan edildiği gözetilerek yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dışı 07/04/2021 tarihli sulh protokolü kapsamında FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Talep bulunmadığından her iki taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3'ü olan 39,53-TL harcın, peşin alınan 672,07-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 632,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen 35,50TL tebligat masrafı ve 54,40TL başvuru ücreti toplamı 89,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında h...