Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;-------- ortak ve aynı zamanda tek başına yönetim kurulunu oluşturan şirket sahibi ----- vefat ettiği , müvekkili .------davalı .--- tek ortağı olan ---------- eşi olduğunu, tarafların henüz reşit olmayan iki çocuklarının bulunduğunu ve imza yetkilerinin olmadığını, bu nedenle temsil kayyımı atanması için İstanbul Anadolu ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, geçen süre içerisinde şirketin yönetim işlerinin aksamaması ve şirketin organsız kalmasının önüne geçebilmek için huzurdaki davayı açmak mecburiyetinin doğduğunu, hali hazırda--------müdürü olduğunu ve kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini belirterek, açtıklarını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı ) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;-------- ortak ve aynı zamanda tek başına yönetim kurulunu oluşturan şirket sahibi ----- vefat ettiği , müvekkili .------davalı .--- tek ortağı olan ---------- eşi olduğunu, tarafların henüz reşit olmayan iki çocuklarının bulunduğunu ve imza yetkilerinin olmadığını, bu nedenle temsil kayyımı atanması için İstanbul Anadolu ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, geçen süre içerisinde şirketin yönetim işlerinin aksamaması ve şirketin organsız kalmasının önüne geçebilmek için huzurdaki davayı açmak mecburiyetinin doğduğunu, hali hazırda--------müdürü olduğunu ve kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini belirterek, açtıklarını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Talep, davalı şirkete TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca yönetim kayyumu atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hukuki niteliği itibari ile davacının tek pay sahibi olduğu davalı şirketin en ---- üyesinin tek ortak olan davacının eşi ----------- vefat etmesi nedeniyle davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Bir şirkete kayyım atanmasının yegane yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK' nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen organlardan yoksunluk,--- organlardan yoksun kalmasını vurgular. ---- kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten ------ geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir. Kayyımın, ---- alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır. Ayrıca kayyım atanması gereken hallerde kayyumun görevi, yetkileri, süresi ve ücreti ayrıntılı olarak belirlenmelidir. (benzer nitelikte İstanbul BAM -------- ) Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yargıtay ----- Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yapılan ön inceleme duruşmasında hukuki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, taraflarca toplanması talep edilen davalı ----- --- en s...