DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in "sürücü", ...'nın "yolcu" olarak bulunduğu ... plakalı sigortalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza başı ölüm/sakatlık sorumluluk limitinin 45.000,00 TL olduğunu, dava açılmadan istenen maluliyetten doğan hasar teminatının ödenmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını belirterek, her bir müvekkili için ayrı ayrı 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın davalıdan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/411
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in "sürücü", ...'nın "yolcu" olarak bulunduğu ... plakalı sigortalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza başı ölüm/sakatlık sorumluluk limitinin 45.000,00 TL olduğunu, dava açılmadan istenen maluliyetten doğan hasar teminatının ödenmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını belirterek, her bir müvekkili için ayrı ayrı 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "... Somut olayda sigorta sözleşmesinin davacı ... ile düzenlendiği diğer davacı ve davalı trafik sigortası şirketi arasında düzenlenmemiş olduğu, davacı ... ile davalı arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir ilişki söz konusu olmadığı, bu nedenlerle davanın kazaya neden olan aracın ihtiyari sorumluluk sigorta poliçesinin 6102 sayılı TTK'nunda düzenlendiği, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gözetilmeden hüküm kurulmasının doğru olmadığı... " gerekçeleriyle bozulmakla Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüş ve taraf teşkili sağlanmakla usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davacılar vekili tarafından 13/11/2017 tarihli dilekçesi 6100 sayılı HMK'nın 107/1 maddesi gereğince dava değerinin artırıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacıların Ankara Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak geçici ve kalıcı maluliyetleri yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin sunmuş olduğu 20/04/2017 tarihli dilekçesi üzerine aynı konuya ilişkin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ATK'dan rapor alındığı ve söz konusu raporun mahkememiz dosyasına arasına alındığı, 27/02/2016 tarihli rapor incelendiğinde, davacı ... için, E cetveline göre %38 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yö...