Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2021/619
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 K. 2021/619

E. 2020/733K. 2021/6198 Temmuz 2021
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıbilirkişi raporuvelayethaksız fiilmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 14/03/2015 tarihli trafik kazasında ölen ...'ın anne ve babası olan davacılar davalı ... Sigorta A.Ş vekilinden ve Davalı Araç sahibi işleten ... ile sürücü ...'tan, destekten yoksun kalma tazminatı ve davalı sürücü ve işletende ayrıca manevi tazminat talebinde de bulunmuşlardır. Davalılar, açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Sigorta sözleşmesi, taraf iddia ve savunmaları ve tüm belgeler birlikte değerlendirilmek üzere aktüerya bilirkişiden rapor alınmıştır. Çine Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ceza dosyasında SSÇ'nin olayda kusursuz olduğu İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2021/619

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 14/03/2015 tarihli trafik kazasında ölen ...'ın anne ve babası olan davacılar davalı ... Sigorta A.Ş vekilinden ve Davalı Araç sahibi işleten ... ile sürücü ...'tan, destekten yoksun kalma tazminatı ve davalı sürücü ve işletende ayrıca manevi tazminat talebinde de bulunmuşlardır. Davalılar, açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Sigorta sözleşmesi, taraf iddia ve savunmaları ve tüm belgeler birlikte değerlendirilmek üzere aktüerya bilirkişiden rapor alınmıştır. Çine Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ceza dosyasında SSÇ'nin olayda kusursuz olduğu İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda müteveffa yaya ...'ın meydana gelen olayda asli derece tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mahkememizce İstinaf Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden, Ankara Nöbetçi ATM ye talimat yazılarak, Karayolları Trafik Fen heyetinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 21/05/2021 tarihli kararımıza da dayanak teşkil eden raporda, davalılar yakını yaya ... ın meydana gelen olayda %100 kusurlu, ... ve ... velayetinde ki belgesiz sürücü ...'ın olayda kusursuz olduğu belirtildiğinden, raporda dikkate alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu olayda davacıların desteği müteveffa yaya ... asli ve tam kusurlu, motorsiklet sürücüsü ... ise kusursuz bulunmuştur. Haksız fiili işleyen sürücü kusursuz olduğundan, TBK ve sorumluluk ilkeleri gereği tazminattan sorumlu tutulamaz. Araç sahibi işleten Kara Yolları Trafik Kanunu 85/son hükmüne göre, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Sürücü tamamen kusursuzdur. Olayda tamamen kusursuz bulunduğundan, işletiminde tazminattan sorumluluğu bulunmamaktadır. Sigortacı KTK 91 ve devamı maddeleri gereğince işletenin sorumluluğunu üstlenmektedir. Olayda işletenin sorumluluğu bulunmadığından sigortacının da tazminat sorumluluğu bulunmamakta olup dava dosyamızdaki olayda destek yaya olduğundan ve sigortacı ile arasında akti bir ilişkide bulunmadığından davalıların hiçbirinin destekten yoksun kalma tazminatını ödeme sorumluluğu olmadığından davanın tüm davalılar yönünden reddine karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere, 1-Davanın REDDİNE 2-Peşin alınan 145,16-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 59,30-TLnin mahsubu ile fazladan alınan 85,86-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine, 3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... tarafından yapılan,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/694

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/803

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/610

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/257

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2021/532

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/829

14 Ekim 2021