DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ile davalı ----- arasında akdedilen ---- istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, haklarındaki yargılamalar başka dosyalarla görülen diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ferileri ile birlikte toplam --- alacağın tahsili için ------- dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/141 Esas KARAR NO: 2021/125 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ile davalı ----- arasında akdedilen ---- istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, haklarındaki yargılamalar başka dosyalarla görülen diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ferileri ile birlikte toplam --- alacağın tahsili için ------- dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankaya herhangi bir borcu veya taahhüdü bulunmadığını, kendilerine sözleşme ya da fatura tebliğ edilmediğini, bu sebeple sözleşme içeriğine itiraz haklarını saklı tuttuklarını, bir kredi ilişkisi ispatlansa bile borcun miktarı konusunda ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, takipte sözleşme sunulmadığından dava aşamasında sunulmasına muvafakat etmediklerini, istenen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin haksız olduğunu, hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden muacceliyet ve temerrüt gerçekleşmediğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı banka tarafından davanın ----- sayılı dosyası ile davalar --------- tarihinde itirazın iptali davası olarak açıldığı, mahkemenin ---- celsesinde verilen ara karar ile davalılardan haklarında iflas kararı verilen ----- dosyanın tefrikine karar verilerek mahkemenin ---- sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. ---- kararı ile; '' davalılardan------- iflasına karar verilmiştir. Her ne kadar bu davalılar hakkında verilen iflas kararı yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından ---- gün sonraya kadar tatilini gerektiriyorsa da diğer davalılar yönünden yargılamayı durdurmanın yararı yoktur. Bu sebeple diğer davalılar hakkında esastan hüküm kurulmuş, iflas eden şirketler yönünden dava tefrik edilmiştir. Borçluların iflası ile birlikte itirazın iptali davası bir kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşır. Bu itibarla İİK'nın 235. maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesince karar verilmesi gerektiği '' gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, kesinleşen karar ve davacının talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği ve --- kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ----- itirazın iptali davası devam ederken iflas karar...