Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/625 · K. 2021/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 K. 2021/153

E. 2019/625K. 2021/15317 Şubat 2021
sıra cetvelikira bedeliicra takibikira alacağıterkin talebiyasal süreeksik incelemeistinaf yolukira sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (----- Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis davalı şirketten kira alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ------- alacaklarının ---- masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak---- haksız olarak talep edilen alacakla ilgili ------ talepte bulunulduğundan mükerrer olan işbu talebin reddine karar verdiğini, söz konusu ret kararının, halen tebliğ edilmediğini, ---- eksik inceleme ile tüm alacak taleplerini reddettiğini, alacak kayıt talebinde gösterdikleri ---- dosyasından ----- dönemleri kira...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/625 Esas KARAR NO : 2021/153 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (----- Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis davalı şirketten kira alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ------- alacaklarının ---- masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak---- haksız olarak talep edilen alacakla ilgili ------ talepte bulunulduğundan mükerrer olan işbu talebin reddine karar verdiğini, söz konusu ret kararının, halen tebliğ edilmediğini, ---- eksik inceleme ile tüm alacak taleplerini reddettiğini, alacak kayıt talebinde gösterdikleri ---- dosyasından ----- dönemleri kira bedellerine ilişkin talep ettikleri alacak ve yine ----- kira bedellerine ilişkin talep ettikleri alacağın ---- kayıt numarasında talepte bulunulan alacaklarla mükerrer olduğunu, takiplerinde olan ve alacak kayıt talebinde gösterdikleri ----dosyasındah talep ettikleri------ dönemleri kira bedellerine ilişkin alacak ile ---- dosyasında talep ettikleri----- kira bedellerine ilişkin alacağın ----- kayıt numarasında talepte bulunulan alacaklarla mükerrer olmadığını, işbu icra takiplerinin takip talepleri ve kapak hesaplarının, ------ ----- haksız şekilde reddedilen alacak kayıt talepleri ekinde bulunduğunu, alacak kayıt talebinde olan ----- no.lu kaydın ekinde bulunan takip taleplerindeki kira alacaklarını talep ettikleri aylar ile -----no.lu alacak kaydının ekinde bulunan takip taleplerindeki kira alacaklarını talep ettikleri aylar incelendiğinde bahsi geçen icra takiplerine konu alacaklarda mükerrerlik olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin alacağının kayıtlarda da görüleceği üzere sabit olduğunu, müflis şirketten kira alacaklarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin, davalı müflis şirketten ---- tarihi itibariyle olan ------ alacağının ----- masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nun 235.maddesinin kayıt kabul davalarına ilişkin olduğunu,----- göre de müflis şirkete karşı açılan davaların ----- tarihi itibariyle kayıt kabul davası niteliği kazandığını, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın ----- masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davalarının sadece alacağın kaydı istemine yönelik olduğunu, belirli bir miktarın talebine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, ------- sayılı içtihatlarında da bu yönde görüşlerinin mevcut olduğunu, ----- idaresi olarak davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/180

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/624

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2021/125

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2021/149

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/631

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2021/148

16 Şubat 2021