DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2016 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.12.2013 tarihinde asli kusurlu olarak sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'nün yaralandığını, müvekkillerinin kaza neticesinde sürekli sakat kaldıklarını, kaza sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilgililer hakkında kamu davası açılmış olduğunu, kazadan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/762 Esas KARAR NO:2021/159
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2016 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.12.2013 tarihinde asli kusurlu olarak sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'nün yaralandığını, müvekkillerinin kaza neticesinde sürekli sakat kaldıklarını, kaza sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilgililer hakkında kamu davası açılmış olduğunu, kazadan sonra müvekkilleri tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 06.04.2015 tarihinde müvekkili ...'ye 15.875,00 TL, diğer müvekkili ...'ye 21.143,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin mağduriyetinin ödenen miktarın üzerinde olduğunu, açıklanan nedenlerle; şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL ve diğer müvekkili ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın 04.12.2013 tarihinde olduğunu ve dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre zamanaşımı süresinin maluliyetin kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlaması için tedavinin de kazadan itibaren aralıksız devam ediyor olması gerektiğini ve tedavinin tamamlanması sonrasında maluliyet raporunun verilmesi gerektiğini, ancak davacının tedavisinin devam ettiğine dair hiçbir tedavi evrakının bulunmadığını, esasa ilişkin olarak davacılar vekilinin talebinin yerinde olmadığını, davacının söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete müracaat etmesi sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyasının açıldığını, maddi tazminat hesabı yaptırıldığını ve kusur durumuna göre 06.04.2015 tarihinde 15.875,24 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin trafik tespit tutanağının yapılan incelemesinde; kazanın 04/12/2013 ... karayolu ... mevkii 19 km sinde, dava dışı sürücü ...'in sevk v...