Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1008 · K. 2021/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 K. 2021/202

E. 2017/1008K. 2021/2029 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporuiş kazasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sanayi ve Tic. A.Ş, vekili Av. ..., davalı ... A.Ş, aleyhine sayın Mahkemeye hitaben düzenlediği 17.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...nın çalıştığı ... San, tic. A.Ş, de iş kazası sebebi ile vefat ettiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun hak sahiplerine gelir bağladığı, kurum zararı 94.571,89 TL. nın ... İş Mahkemesinin ... sayılı kararı ile tahsiline karar verildiğini,Davalı ... Siigorta A.Ş, ile davacı şirket arasında 08.01.2011 - 03.04.2011 tarihli ... poliçe numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında işyeri sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede kaza başı 300.0000-TL, kişi başı 100,0000 TL. teminat dahilinde olduğunu,Kazada vefat eden ... için SGK tarafından açılan davanın,davalı ... Sigortaya ihbar edildiğini, ilamın .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1008 Esas KARAR NO:2021/202

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/11/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sanayi ve Tic. A.Ş, vekili Av. ..., davalı ... A.Ş, aleyhine sayın Mahkemeye hitaben düzenlediği 17.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...nın çalıştığı ... San, tic. A.Ş, de iş kazası sebebi ile vefat ettiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun hak sahiplerine gelir bağladığı, kurum zararı 94.571,89 TL. nın ... İş Mahkemesinin ... sayılı kararı ile tahsiline karar verildiğini,Davalı ... Siigorta A.Ş, ile davacı şirket arasında 08.01.2011 - 03.04.2011 tarihli ... poliçe numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında işyeri sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede kaza başı 300.0000-TL, kişi başı 100,0000 TL. teminat dahilinde olduğunu,Kazada vefat eden ... için SGK tarafından açılan davanın,davalı ... Sigortaya ihbar edildiğini, ilamın .... İcra Müdürlüğünün ... E. Dosyada infaza konulduğunu,İş kazası sebebiyle davacıya terettüp edilecek maddi sorumluluk 94.571,89 TL. ve buna bağlı olarak ferileriyle birlikte toplam 176.956,96 TL, nın davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödeme yapılmaması sebebi ile müvekkil tarafından icra dosyasına ödenmiş olan 187,650.00 TL. nın 01,11,2017 (SGK. Adına icra dosyasına yapılan Ödeme) tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline Karar verilmesini... dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ... 02.02.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle;Dilekçenin 1. Sayfasında düzenlenen cetvelde belirtilen 145.701,00 borcu kabul ettiklerini, sayın Mahkemenin belirleyeceği hesaba ödeyeceklerini, aşan alacak kısmının davacı şirketin sorumluluğunda olmadığından kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini,İlamda hükmedilen tazminat miktarının poliçe limiti içinde olduğunu, o miktara işleyen faizden davacı sigortanın aynı oranda sorumlu olmadığını,TTK: 1427. Md. göre, olay/zarar nedeni ile başvuru yapıldığı ve evrakın tamamlandığı tarihten itibaren sorumlu olunacağı, TTK: madde 1446 ya göre rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra edime ilişkin araştırmaları bitince ve her halde ihbardan itibaren 45 gün sonra temerrüdün oluşacağını,aleyhine açılan davanın, 19.10,2016 tarihinde taraflarına bildirildiğini en erken 19 Ekim 2016 tarihinde başlaması gerektiğini. SGK töm iynı olmayacağını,Olayın ve davanın kendilerine bildirilmemesi sebebi ile zararlarının çoğalmasına sebebiyet verildiğini, TTK, md, 1446 md. göre tazminattan indirim yapılması gerektiğini,Davacının delil listesi ve ekleri tebliğ edilmediğinden HMK. Md, 121. Göre dava şartının oluşmadığını,Kabul ettikleri 145.704,00 TL. yi aşan talep yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; İş kazası sonucunda SGK ya ödenen bedelin işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında rücuen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2020/107

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2020/178

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2021/951

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2021/17

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2019/26

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2020/382

7 Temmuz 2020