Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'ne icra takibi başlatıldığını, ancak ... Ltd Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, alacağın 30/03/2017 günlü 7.500TL bedelli çekin şirketin tasfiye halinde olduğu sırada borçlu tarafından verildiğini, ilgili çekin icra dairesinde muhafaza altına alındığını beyanla, ...nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davcının alacaklı olduğu ... San Tic Ltd...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/212 Esas KARAR NO:2021/583
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'ne icra takibi başlatıldığını, ancak ... Ltd Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, alacağın 30/03/2017 günlü 7.500TL bedelli çekin şirketin tasfiye halinde olduğu sırada borçlu tarafından verildiğini, ilgili çekin icra dairesinde muhafaza altına alındığını beyanla, ...nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davcının alacaklı olduğu ... San Tic Ltd Şti'nin sicilden terkin edilmesi sebebiyle icra dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 09/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davanın şirketin ihyasına yönelik olup, hukuki menfaatleri kalmadığından davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmüş, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin feragate yetkisi olduğu görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar...