Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 31/05/2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 14. maddesi gereği müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hak edişinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi yapınca, kat'i teminat olarak davalıya verilen ... Şubesi'ne ait 03/09/2018 tarihli 1639964 mektup, 3085407 seri numaralı, 30/08/2019 tarihine kadar geçerli 210.000 EURO bedelli teminat mektubunun davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak nakde çevrilmesi sebebiyle uğramış olduğu zarar ve alacaklarına ilişkin olarak şimdilik 210.000 EURO'nun, teminat mektubunun nakde çevrilme tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 KARAR NO : 2021/505
Av. ... - [16264-62081-63142] UETS
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 31/05/2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 14. maddesi gereği müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hak edişinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi yapınca, kat'i teminat olarak davalıya verilen ... Şubesi'ne ait 03/09/2018 tarihli 1639964 mektup, 3085407 seri numaralı, 30/08/2019 tarihine kadar geçerli 210.000 EURO bedelli teminat mektubunun davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak nakde çevrilmesi sebebiyle uğramış olduğu zarar ve alacaklarına ilişkin olarak şimdilik 210.000 EURO'nun, teminat mektubunun nakde çevrilme tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanacak en yüksek faiz üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.
2.Davalı vekili özetle; Davacının imalatlarının eksik ve ayıplı olduğunu, sözleşmeye aykırı imalat yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.
3.... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Elektromekanik Elektrik Şalt Cihatları Yed. Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti., davalısının ... olduğu, dava konusunun taraflar arasında 31/05/2018 tarihli akdedilen taşeron sözleşmesine ilişkin düzenlenen fatura tahsiline itirazın iptali davası olduğu, dosyanın taraflarının ve davanın dayanağının aynı olduğu, taraflar arasındaki bu sözleşmeden kaynaklanan davaların bu dosyada birleştirildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, birleştirme talebi de dikkate alınarak, HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Mahkememiz dosyasının ... Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Tahkikatın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine yapılan yargılama sonucunda esas karar ile birlikte kanun yoluna tabi olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)