E. 2020/546 K. 2021/392

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/392

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının Ulaştırma Bakanlığı Türkiye ... San. Aş. Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 300 adet tren camı ihalesinin kazandığını, davacının cam işi yapan firmalarla görüştüğünü ve aracı ... önermesi ile ... A.ş 'nin istemiş olduğu camların yapılması ve fiyatı konusunda anlaştıklarını, davalının toplamda 300 adet cam yaptığını, bu camlara ilişkin olarak davacıya 08/09/2018 tarihli kod 0051 5 mm düz cam 1478*1032 mm emaye boyalı temperli bronz +6 mm hb +5 mm 90 adet ısıcam içeren 21.307,26-TL bedelli, 09/08/2018 tarihli faturada kod 0056 5 mm bronz cam emaye boyalı temperli +6 mm hb +5 mm 210 adet ac temperli ısı cam içeren 49.169,30-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacının davalıdan aldığı camlarla ilgili olarak Türkiye ... San. Aş'ye 08/08/2018 tarihli 234515 seri nolu 69.879,60-TL ve 26/10/2018 tarihli 234521 seri nolu 29.948,40-TL'lik faturalar düzenlendiğini, ancak 300 adet camdan öncelikle 90 adetinin tesliminin gerçekleştiğini, bu camların Türkiye ... San. Aş tarafından 18/09/2018 tarihinde muayene edildiğini, muayene sonucunda camlarda kırık ve çizikler olduğu bilye darbe dayanma testini geçemediği belirtilerek camların kabul edilmediğini, bu camların değiştirilmesi gerektiğini davacıya bildirildiğini, davacının da davalıya arayarak 90 adet camın değişimini sağladığını, kalan 210 camın da teslim edildiğini, birkaç ay sonra 210 adet camın da çizik ve lekeli olduğunun belirtilmesi üzerine davacının gidip camları kontrol ettiğini, davacıya gönderilen 14/02/2019 tarihli resmi yazı ile camlar üzerinde çizik ve lekeler olması sebebiyle değiştirilmesinin istenildiğini, davacının camları geç ve ayıplı teslim etmesi nedeniyle dava dışı ... davacıya, 28/08/2018 tarihli, 1808012 nolu 3.020,22-TL bedelli ve 31/10/2018 tarihli 1810025 nolu 3.274,02-TL bedelli faturalar ile 2 adet gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini ve bu cezaların davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalının davacıya toplam 70.476,56-TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, davacının 6.294,24-TL gecikme cezalarını düşerek 64.182,32-TL bedelli 2 adet çek ile ödeme yaptığını, ...'ın camların değiştirilmesi talebinin davacının davalıya derhal bildirdiğini, bunun üzerine davalının gönderdiği araçla davalı çalışanı Süleyman Dere, ... tarafından düzenlenen 28/02/2019 tarihli 2017033 ret çıkışlı konulu malzeme kapı çıkış formu ile camları teslim aldığını ve Ankara'ya götürdüğünü, davalının davacıyı aradığını ve camların tamirinin mümkün olmadığını, yeniden yapılması gerektiğini söyleyince davacının da camları aracı kişi ...'ın i...