Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının eşi ...'nin hayvan besiciliği işi ile uğraştığını, eşi adına işlemleri vekaleten davacının yaptığını, davalı ile, proje çizimi hususunda anlaştıklarını, bu iş karşılığı davalıya yapılan ödemelere ek olarak 15.11.2017 vadeli 20.000,00.TL bedelli senet verildiğini, davalının, davacı tarafından diğer tüm ödemeler yapıldıktan sonra davacı adına bu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2021/86
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının eşi ...'nin hayvan besiciliği işi ile uğraştığını, eşi adına işlemleri vekaleten davacının yaptığını, davalı ile, proje çizimi hususunda anlaştıklarını, bu iş karşılığı davalıya yapılan ödemelere ek olarak 15.11.2017 vadeli 20.000,00.TL bedelli senet verildiğini, davalının, davacı tarafından diğer tüm ödemeler yapıldıktan sonra davacı adına bu ödemeye ilişkin açık fatura düzenlediğini, faturayı teslim alan davacının 16.11.2017 tarihinde banka kanalıyla davalıya 20.060,00.TL ödediğini, akabinde ibraname istediğini ve davalının Ankara .... Noterliğinin 06.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ibranamesini gönderdiğini, davacı ve eşinin davalıya hiçbir borcu kalmadığı halde davalının, ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalıyla başka bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, takip dayanağı senedin proje çizimi işi için verildiğini, takip ve haciz işlemleri nedeniyle mağdur olduklarını beyanla borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosya borcunun, menfi tespit davasının açıldığı gün ödendiğini, dosyanın hitam olduğunu, bu sebeple davanın hukuki vasıflandırmasının değiştiğini, takibe konu senedin düzenleme tarihinin 22.08.2016, vade tarihinin 15.11.2016 olduğunu taraflar arasında, davacının eşi ile akdedilen danışmanlık hizmet alım sözleşmesi dışında birçok ticari ilişki bulunduğunu, senet bedelinin takipten önce tahsil edilmediğini, yapılan ödemenin, faturaya istinaden olduğunu, düzenlenen ibranamenin tarafının davacı olmadığını, ..., konusunun tedarik sözleşmesi olduğunu, kambiyo senedinin sebepten bağımsız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER -... dairesinin ... esas sayılı icra dosyası -Fatura, İbraname, Ödeme dekontları, -Bilirkişi Raporu; Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; 14.09.2017 dava tarihi itibariyle; ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine konu 22.08.2016 tanzim, 15.11.2016 vade tarih ve 20.000,00.TL bedelli bononun, davacının eşi ... ile davalı arasındaki sözleşme ve sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalarla irtibatlı olduğuna dair belge bulunmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin, sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaya mahsuben yapıldığı, takip dayanağı bono ile ilgi...