Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2021/536
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2021/536

E. 2021/250K. 2021/53624 Haziran 2021
istirdatyetkili mahkemeiptal davasıödeme yasağıticari faaliyetyetkiye itirazsatış bedeliyerleşim yeriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi/İzmir, Vergi No:..., Çek No:..., Çek Bedeli: 100.000,00 TL, Ödeme Tarihi: 15.01.2021 olan çekin, keşideci ile müvekkilinin ticari alışverişine karşılık keşideci tarafından müvekkili şirkete verildiği, müvekkili şirketin çekin lehtarı olduğu, dava dışı .... ile davalı ... arasında ticari faaliyet bulunmadığı, davacı firma ile davalı arasında herhangi bir ticari faaliyetin olmadığı, Ticaret Hukukunda ticari ilişkilerde tarafların birbirlerine çek veya bono vermeleri halinde hukuki ihtilafın oluşmaması için faturanın, sevk irsaliyesinin taraflara teslim edildiği fakat her iki taraf arasında müvekkili firmaya söz konusu çekin karşılığında teslim edilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2021/536

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi/İzmir, Vergi No:..., Çek No:..., Çek Bedeli: 100.000,00 TL, Ödeme Tarihi: 15.01.2021 olan çekin, keşideci ile müvekkilinin ticari alışverişine karşılık keşideci tarafından müvekkili şirkete verildiği, müvekkili şirketin çekin lehtarı olduğu, dava dışı .... ile davalı ... arasında ticari faaliyet bulunmadığı, davacı firma ile davalı arasında herhangi bir ticari faaliyetin olmadığı, Ticaret Hukukunda ticari ilişkilerde tarafların birbirlerine çek veya bono vermeleri halinde hukuki ihtilafın oluşmaması için faturanın, sevk irsaliyesinin taraflara teslim edildiği fakat her iki taraf arasında müvekkili firmaya söz konusu çekin karşılığında teslim edilen fatura veya sevk irsaliyesinin bulunmadığı, müvekkilinin firma yetkilileri ile görüşmelerinde söz konusu çekin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin ticari defterlerinde böyle bir kaydın bulunmadığının beyan edildiği belirtilerek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm dava hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla haklı ve hukuki dayanağı olan iş bu davanın kabulüne, keşidecisi ... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi/İzmir, Vergi No:... , Çek No:..., Çek Bedeli: 100.000,00 TL, Ödeme Tarihi: 15.01.2021 olan çekin istirdatına (iadesine), davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, tüm yargılama giderleri ile birlikte avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu bu dava yersiz olup, davanın tamamına itiraz ettikleri, davalının Adana ili ... İlçesinde ikamet etmesi sebebiyle işbu davada yetkili mahkemenin Adana İli Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkiye ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği, müvekkilimiz ...'nin, uzun yıllardır Adana İli ...-... bölgesinde tarım ve hayvancılık işi ile uğraştığı, her yıl mevsimine göre düzenli olarak sebze/meyve üretimi yaptığı, müvekkilinin çiftçilik bilgilerinin, ... İlçe Tarım Müdürlüğü Çiftçi Kayıt Sisteminde kayıtlı olmakla birlikte, müvekkilinin yapmış olduğu üretimlere ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı bünyesinde de İyi Tarım Uygulama Dosyasının mevcut olduğu, 2020 yılı Haziran ayı içerisinde .... firma yetkilisi ... isimli kişinin biber almak amacıyla davalı müvekkiline başvurması ile taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, ... isimli firma yetkilisinin istediği biber cinsi ve miktarını müvekkiline bildirdiği, müvekkili ile biber tarlası gezilmiş olup ürünlerin cinsinin ve miktarının davacı firmanın tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/559

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/205

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2021/835

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/623

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/246

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/757

29 Eylül 2021