DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... tarafından 05/06/2017 tarihinde açılan davada, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada 29/11/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralanmasından ötürü poliçe kapsamında davalı ... şirketinden tazminat isteminde bulunulmuş, Sigorta şirketinden olan alacağının bir bölümünü asli müdahil ...'a temlik etmiş, ... tarafından alacağını haricen tahsil etmesi nedeniyle, davadan feragat ettiği için alacağın temlik alınan bölümü ile ilgili davasını devam ettiren ... yönünden tefrik kararı verilerek, ... ile ilgili davanın mevcut dava üzerinden sürdürülmesine karar verilmiş, Esas dava feragat ile sonuçlandırılmış olup, Bu kez tefrik kararı verilen...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/416
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... tarafından 05/06/2017 tarihinde açılan davada, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada 29/11/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralanmasından ötürü poliçe kapsamında davalı ... şirketinden tazminat isteminde bulunulmuş, Sigorta şirketinden olan alacağının bir bölümünü asli müdahil ...'a temlik etmiş, ... tarafından alacağını haricen tahsil etmesi nedeniyle, davadan feragat ettiği için alacağın temlik alınan bölümü ile ilgili davasını devam ettiren ... yönünden tefrik kararı verilerek, ... ile ilgili davanın mevcut dava üzerinden sürdürülmesine karar verilmiş, Esas dava feragat ile sonuçlandırılmış olup, Bu kez tefrik kararı verilen davada, alacağın bir bölümünü temlik alan asli müdahil ile ilgili olarak, Asli müdahil vekilince uyap sistemi üzerinden vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak göndermiş olduğu 22/01/2021 tarihli dilekçe ile mevcut davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, Davalı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 05/03/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekili ile sulh olduklarını, davacının davasından feragat ettiğini, maddi tazmitanın karşılandığını, dosyada davacının maddi tazminat kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, kendilerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş olmakla, Feragat davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, feragat beyanı ile davalı vekilinin sunmuş olduğu sulh beyanı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle 1- FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın asli müdahilden alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Asli müdahil tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK'nın 333.maddesine uygun şekilde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır