DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Cumhuriyeti menşeli olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete polyester kumaş satışı gerçekleştirdiğini, ticari satımlara istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya 17/05/2015 tarihinde metresi 2,10 USD'den 85.972,11 USD değerinde 783 rulo , 31/05/2015 tarihinde metresi 3,80 USD den 74.565,76 USD değerinde 486 rulo , 14/06/2015 tarihinde metresi 5,80 USD'den 55.141,76 USD değerinde 250 rulo, 20/07/2015 tarihinde metresi 1,95 USD'den 90.652,77 USD değerinde 849 rulo olmak üzere farklı cinslerde polyester kumaşın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2021/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Cumhuriyeti menşeli olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete polyester kumaş satışı gerçekleştirdiğini, ticari satımlara istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya 17/05/2015 tarihinde metresi 2,10 USD'den 85.972,11 USD değerinde 783 rulo , 31/05/2015 tarihinde metresi 3,80 USD den 74.565,76 USD değerinde 486 rulo , 14/06/2015 tarihinde metresi 5,80 USD'den 55.141,76 USD değerinde 250 rulo, 20/07/2015 tarihinde metresi 1,95 USD'den 90.652,77 USD değerinde 849 rulo olmak üzere farklı cinslerde polyester kumaşın davalıya gönderildiğini, gönderilen malları teslim almasına rağmen davayı tarafından ön ödeme olarak 05/01/2015 tarihinde 6.000.00 USD , 06/07/2015 tarihinde 58.770,00 USD, 17/07/2015 tarihinde 28.454,10 USD, 27/07/2015 tarihnide 10.000 USD, 09/11/2015 tarihinde 15.000 USD, 26/11/2015 tarihinde 10.000 USD olmak üzere toplamda 128.224,10 USD ödeme gerçekleştirdiğini, ayrıca müvekkili tarafından 30/09/2015 tarihinde gönderilen 39.180 metre kadife velvet cinsi kumaş için metresine 0,30 USD olmak üzere toplamda 11.754,00 USD indirim uygulandığını, böylece müvekkili tarafından gönderilen toplamda 380.650, 64 USD değerinde kumaş için, davalı tarafından müvekkilince uygulanan indirim ile birlikte 139.978,10 USD ödemede bulunduğunu, geriye kalan bakiye 240.672,54 USD' nin davalı tarafından gecikmeye uğratıldığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen ödemenin gerçekleştirilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine 25/01/2017 tarihinde ... 35 İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası üzeriden işlemiş faiz ile birlikte 243.441,92 USD tutarlı icra takibinin başlatıldığını, takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 01/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete karşı tüm ödemeleri eksiksiz yerine getirdiğini, buna ilişkin fatura, belge ve ödeme dekontlarını dosyaya ibraz ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen fiyatlandırmaların gerçek durumu yansıtmadığını, davacının, müvekkiline ne hizmeti verdiğini ve ürün fiyatlandırmasını neye göre yaptığını ispat etmesi gerektiğini, dosyaya sunulan fatura kayıtlarına göre tüm ürünlerin bedelinin davacıya ...